کد خبر: ۱۴۵۷۹۳۸

تاریخ: ۱۵ مهر ۱۳۹۳ - ۱۴:۵۹

واهی دانستن مصحف امیرالمومنین(ع) مغرضانه و غیر علمی است

گروه حوزه‌های علمیه: یکی از محققان مرکز تخصصی تبلیغ حوزه در مقاله‌ای به بررسی اتهام واهی بودن مصحف امیرالمومنین(ع) پرداخته و تاکید کرده است: آنچه در این باره از سوی برخی وهابیون مطرح شده مغرضانه و غیرعلمی است.

به گزارش خبرگزاری بین‌المللی قرآن (ایکنا) حجت‌الاسلام والمسلمین اسدالله رضایی، دانش‌آموخته سطح چهار مرکز تخصصی تبلیغ حوزه علمیه در مقاله‌ای که در هفتمین شماره مجله تخصصی انجمن علوم قرآن مجتمع آموزش عالی فقه، تدوین شده است، ضمن بررسی اتهام واهی بودن مصحف حضرت علی(ع) می‌نویسد: این مسئله یکی از نقدهایی است که برخی منتقدان وهابی بر شیعه و کتاب اصول کافی کلینی وارد می‌کنند که ناصر قفاری یکی از پیشگامان در این مسئله است.

وی می‌افزاید: وی مدعی شده است که «مصحف علی(ع) مزعوم، دروغ و بهتان است و براساس محتوای این مصحف بر کتاب خدا اضافاتی صورت گرفته است». همچنین کلینی در اشاعه این دروغ اهتمام ورزیده است و بابی با عنوان «باب انه لم یجمع القرآن کله الا الائمه(ع)» منعقد کرده است و در آن شش روایت آورده که یکی از جابر بن عبدالله است که مضمون آن این است که اگر کسی مدعی شد قرآن را تماما همان طور که نازل شده جمع کرده دروغ گفته است.

رضایی ضمن اشاره به دیگر استدلالات قفاری در خصوص ضعف سند روایت جمع قرآن توسط علی(ع) تصریح می‌کند: یکی دیگر از استدلالات وی این است که در روایتی از سلیم بن قیس آمده است که همه آنچه علی(ع) جمع‌آوری کرده قرآن نبوده، بلکه تنزیل و تاویل و ... بوده و این مسئله با روایتی از پیامبر(ص) که فرمودند «لا تکتبوا حتی شیئا غیرالقرآن» سازگار نیست.

محقق در ادامه می‌نویسد: پنهان بودن مصحف امام علی(ع) از دیگر مواردی است که این وهابی مطرح کرده و نویسنده دیگری نیز بیان کرده که «شیعه معقتد است مهدی مزعوم که وارد سرداب موهوم شده و همچنان در سرداب است روزی با آن مصحف از سرداب خارج خواهد شد» و همچنین احمد کمال گفته است که جای شگفتی است که خشم علی(ع) از نپذیرفتن قرآن منسوب به وی باعث شود ایشان کتاب خدا را مخفی کند حاشا از علی!.

ریشه طرح اتهامات

رضایی در ادامه مقاله با بیان اینکه حسادت بر اینکه چرا علی(ع) نخستین فردی باشد که قرآن را جمع‌آوری کند و طعن و مذمت سران صحابه دو هدف اصلی از طرح این مطالب است به نقد یک به یک اتهامات و مطالب وارده توسط نویسندگان وهابی پرداخته و با طرح این سئوال که ایا مصحف علی(ع) مزعوم و موهوم است می‌نویسد: اگرچه قفاری با بی ادبی و دور از منطق علمی به طرح این مسئله پراخته اما صرفنظر از منابع شیعه، بیشترین روایت درباره مصحف امام علی(ع) در خود روایات اهل سنت آمده است که از جمله آن در المصنف عبدالرزاق، الاستیعاب ابن عبدالبر و ... آمده است.

رضایی درباره ضعیف بودن خبر مصحف علی(ع) می‌نویسد: این روایت از سه طریق ابن سیرین، عبدخیر و عکرمه از امام علی(ع) نقل شده که اهل سنت تنها طریق ابن سیرین را ضعیف می‌دانند و مابقی را معتبر دانسته‌اند.

این محقق حوزه همچنین در پاسخ به شبهه ناسازگاری مصحف علی(ع) با روایت پیامبر(ص) که چیزی اضافه بر قرآن ننویسید، تصریح می‌کند: براساس روایات مکتب خلفا، مصحف شریف امام علاوه بر ترتیب سور، براساس تاریخ نزول مشتمل بر حقایق زیادی مانند تفسیر و تبیین و ... بوده و به املاء خود حضرت بوده است همچنین تنها تفاوت این مصحف با مصحف زمان عثمان در ترتیب سور است ضمن اینکه تعداد سوره‌ها و ایات با مصحف امروزی هیچ تفاوتی ندارد.

مصحف امیرالمومنین(ع) موید عدم تحریف قرآن است

وی در نوشتار خود تاکید می‌کند: بنابراین آنچه زائد در این قرآن بوده همان مطالبی است که پیامبر(ص) از زبان جبرئیل به عنوان تاویل و تفسیر آیات دریافت کرده و آنچه شبهه‌ساز را عصبانی کرده است اسامی منافقان و طعن برخی از اصحاب بوده که در مصحف امیرالمومنین(ع) وجود داشته است.

رضایی همچنین  در پاسخ به شبهه‌ای که گفته است مصحف علی(ع) در دست مهدی است می‌نویسد: این مسئله از چند جهت قابل نقد است اول اینکه در دسترس نبودن آن مصحف دلیل بر نبودن آن نیست در این صورت صدها کتاب ارزشمند در طول تاریخ باید دروغ قلمداد شوند.

وی می‌افزاید: دوم اینکه با توجه به برخورد منفی و کینه‌توزانه برخی سران صحابه، منع شدید نقل حدیث و تدوین آن همچنین دشمنی بنی امیه با ائمه(ع) و سپس بنی عباس انتظار باطلی است که مصحف شریف امام(ع) در اختیار مردم باش لذا آن مصحف و سایر مکتوبات امام و امانت‌های نبوی در نزد امامان معصوم بوده است و از یکی به دیگری منتقل شده است.

اعتقاد به منجی فرامذهبی است

رضایی همچنین در پاسخ به این ادعا تاکید می‌کند که اولا به اعتقاد شیعیان حضرت مهدی(عج) نه از سرداب که از خانه خدا قیام خواهد کرد ثانیا اعتقاد به منجی آخرالزمان فرامذهبی است و مختص شیعه نیست.

این محقق در خاتمه نتیجه‌گیری می‌کند که اصل وجود مصحف امام که به املای رسول‌الله(ص) و خط امام علی(ع) است امری مسلم است ولی مورد پذیرش صحابه قرار نگرفت و وجه ممیزه آن بر مصحف امروزی مطالب تاویلی و تفسیری و ... است. وجود این مصحف نه تنها دلیلی بر تحریف قرآن نیست، بلکه موید سلامت قرآن است و ادعای قفاری و دیگران جز افترا و تهمت چیز دیگری نیست.