کد خبر: ۳۸۵۸۲۸۲

تاریخ: ۲۹ آبان ۱۳۹۸ - ۰۹:۱۲

پژوهشگر مجمع الفکر الاسلامی:

مبانی متأخرین ملاک درستی برای ارزیابی روایات متقدمین نیست

گروه حوزه‌های علمیه ــ پژوهشگر پژوهشکده مجمع‌الفکر الاسلامی با اشاره به تفاوت مبانی متأخرین و متقدمین در ارزیابی روایات، گفت: نباید با مبنای متأخرین سراغ ارزیابی متقدمین برویم.

به گزارش ایکنا، محمود ملکی، پژوهشگر پژوهشکده مجمع الفکر الاسلامی، شامگاه سه‌شنبه در نشست علمی «تعامل کلینی با راویان واقفی»، که در این پژوهشکده برگزار شد، گفت: مرحوم کلینی در کافی بیش از 16 هزار روایت برشمرده که بیش از 9 هزار روایت این کتاب از سوی برخی ضعیف ارزیابی شده است. از طرف دیگر کسی مانند نجاشی او را موثق می‌داند که در این صورت یا نقل ضعیف داشتن احادیث کتاب کلینی و یا توثیق نجاشی نادرست است.

ملکی افزود: این مسئله ناشی از تفاوت در روش متقدمین و متاخرین در ارزیابی روایات است و بر این اساس نباید با مبنای متأخرین سراغ ارزیابی متقدمین برویم.

این محقق با بیان اینکه جرح واقفیه از سوی خود ائمه(ع) صورت گرفته است، بنابراین در بی‌اعتباری شخصیت آنان تردید نیست، ادامه داد: با توجه به اینکه نجاشی، صدوق و کلینی از واقفی‌ها به ویژه علی بن حمزه بطائنی روایات متعددی نقل کرده‌اند، می‌تواند قرائنی برای اثبات این مسئله باشد که علی بن حمزه بطائنی ضعیف است، ولی روایات وی قابل اعتناد و اعتمادند.

ملکی تصریح کرد: مرویات علی بن حمزه جدا از شخصیت و اعتقادات او معتبر است، ولی مبانی متأخرین سبب ضعیف شمرده شدن تعداد قابل توجهی از روایات کلینی و از جمله غیرقابل اعتماد دانستن روایات بطائنی شده است.

وی با بیان اینکه کلینی از فرق منحرف از جمله واقفیه و به خصوص علی بن حمزه بطائنی در کتابش روایت نقل کرده است، اظهار کرد: معتقدم در مباحث نقلی باید دنبال جمع قرائن برویم، همان طور که مرحوم آیت‌الله بروجردی این کار را شروع و بعدها آیت‌الله سیستانی و دیگران این رویه را دنبال کردند.

ملکی با بیان اینکه در حوزه علمیه نگاه حاکم نگاه سندی است، گفت: به همین دلیل اسناد ضعیف کنار گذاشته می‌شود، در حالی که با تجمیع قرائن می‌توانیم استفاده بهتری از روایات ببریم.