کد خبر: ۴۱۵۰۵۲۱

تاریخ: ۰۷ تير ۱۴۰۲ - ۰۹:۴۶

پاسخ سیدحسین خادمیان به توضیحات سعید طاوسی؛

نقل مطالب ضعیف در غیر فرائض مردود نیست/ اکثر منبری‌ها اهل تحقیق‌اند

هیچ کس نقل مطالب ضعیف در غیر فرائض را محکوم و مردود اعلام نکرده است لذا در مثل مستحبات بسیاری از فقها قائل به تسامح ادله سنن یا اخبار من بلغ هستند؛ بنابراین نامبرده را دعوت به آموختن از اساتید متضلع می‌کنم.

به گزارش ایکنا، در پی انتشار سخنان سعید طاووسی مسرور؛ استاد تاریخ اسلام دانشگاه علامه طباطبایی درباره امام جواد(ع) حجت‌الاسلام و المسلمین سیدحسین خادمیان؛ پژوهشگر و مدرس علوم دینی نقدی بر این سخنان وارد کرد که در ایکنا منتشر شد و بعد از آن نیز طاوسی در یادداشتی به نقد خادمیان پاسخ داد.

اکنون و برای دومین بار یادداشت سیدحسین خادمیان به دست ما رسیده است که درباره پاسخ طاوسی، به نکاتی اشاره کرده است. ایکنا بر حسب وظیفه رسانه‌ای و نیز گشایش باب نقد و تضارب آرا این یادداشت را منتشر می‌کند.

برای مطلع شدن از روند این مباحثه می‌توانید از لینک‌های زیر استفاده کنید.

گزیده سخنان سعید طاوسی درباره امام جواد (ع)؛ گزارش‌های جعلی درباره زندگی امام جواد (ع)؛ از تاریخ ولادت تا ماجرای شهادت

نقد حجت‌الاسلام حسین خادمیان به سخنان طاوسی مسرور؛ سند و مدرکی ارائه بدهید و حوزویان را متهم نکنید

متن پاسخ سعید طاوسی به نقد حجت‌الاسلام خادمیان؛ بیان و دفاع از احادیث ضعیف؛ چرا؟ / هتک پیکر امام جواد(ع) در منابع شیعه نیست

پاسخ سیدحسین خادمیان به توضیحات سعید طاوسی را می‌خوانید؛

درباره پاسخ غیر علمی که متاسفانه در آن رعایت اولیات مبانی علمی و اخلاقی نشده بود به اختصار مطالب ذیل را تقدیم می‌کنم و داوری را به فرهیختگان واگذار می‌کنم؛

۱. لازم بود ایشان در خصوص اتهام به حوزویان و ... عذرخواهی نموده و اقدام به اصلاح می‌کردند، لکن باز هم با اتهام‌زنی به دور از شان یک بحث علمی، به نوع عامیانه، مطالبی را به اینجانب و اهل منابر منتسب نمودند. مثل این که نوشتند: منبریان به جای این که وقتشان را با اثبات گزارشات ضعیف برخی منابع متاخر اختصاص دهند ... یا نوشتند: همین روایات ضعیف توسط منبریانی مانند ایشان و دیگران در منابر گفته می‌شود و...

الف: ایشان لازم است درباره بنده خوب تحقیق کند تا متوجه شود آیا بنده در منابر مطالب ضعیف را ارائه می‌دهم یا سعی دارم به گونه‌ای منزه به مخاطب ابلاغ مطلب داشته باشم. یا از برخی اساتیدی که ایشان قبول دارند درباره من سوال بفرمایند تا گرفتار اتهام واهی نشوند

ب: نامبرده محترم به چه مجوزی به تمام اهل منبر نسبت نقل مطالب ضعیف می‌دهد؟ چه مستندی دارد که آنان در نقل مطالب از منابع متاخر و ضعیف معطل هستند؟

ج: ممکن است یک مطلبی از نظر ایشان یا جمعی ضعیف باشد لکن از نظر برخی دیگر با ادله‌ای که اقامه می‌کنند عاری از ضعف باشد. ملاک ضعیف یا عدم ضعیف بودن مطلبی که سلیقه مشارالیه نیست! ضمن این که هیچ کس نقل مطالب ضعیف در غیر فرائض را محکوم و مردود اعلام نکرده است لذا در مثل مستحبات بسیاری از فقها قائل به تسامح ادله سنن یا اخبار من بلغ هستند؛ بنابراین نامبرده را دعوت به آموختن از اساتید متضلع می‌کنم.

۲. چطور ایشان یک اشتباه بزرگ آقای پاکتچی را صرفا یک اشتباه متعارف می‌دانند لکن وقتی به حوزویان و اهل منبر می‌رسند و فرضا بپذیریم این نقل درباره حضرت امام جواد علیه السلام ضعیف باشد، مشارالیه به صرف همین یک نقل اهل منبر را معطل در مطالب ضعیف و متاخر معرفی می‌کند. ضمن این که به اقرار خودشان ضعیف است و مجعول نیست؛ فتامل جیدا.

۳. درباره عدم تسلط ایشان همین بس که گفتند مساله هتک پیکر مربوط به دوران قاجار است لکن بنده سند آوردم در دوره صفویه هم مطلب بوده است همین نشان می‌دهد مشارالیه بدون تسلط لازم لب به سخن باز کرده است و مهم‌تر و بالاتر از این، مساله ذیل است؛ جناب ایشان مدعی است تشییع پیکر حضرت امام کاظم علیه السلام با احترام بوده و حکومت وقت چنین و چنان کرده است! سبحان الله پس بروید در منابع متقدم و معتبر ببینید که ثبت شده؛ وقتی سندی بن شاهک لعین، پیکر مطهر حضرت امام کاظم علیه السلام را بر تخته چوبی حرکت داد فریاد زد: (العیاذ بالله) هذا خبیث بن خبیث (فی ید السندی بن شاهک فحمل على نعش و نودی علیه هذا إمام الرافضه فاعرفوه فلما أتی به مجلس الشرطه أقام أربعه نفر فنادوا ألا من أراد أن یرى الخبیث بن الخبیث). این‌ها مطالب و منابعی است که اهل منابر بر آن تسلط دارند و نمی‌دانم ایشان این مطالب را نمی‌داند یا می‌داند و با این حال ادعای تشییع با احترام از سوی حکومت می‌کند. پس بدانید اکثر ما اهل منبر خیلی اهل دقت و مراجعه به منابع متقدم و معتبر هستیم. درباره ضربات شمشیر هم که نامبرده مدعی کذایی بودن آن است به ایشان پیشنهاد می‌کنم به یکی از اهل منبر مراجعه فرمایند تا متوجه شوند این مساله قبل از سیدبن طاووس هم در منابع آمده است و باز هم متاسفانه بدون تحقیق جامع، اظهار نظر فرمودند.

۵. ایشان باز هم هیچ دلیلی بر رد مطلب هتک پیکر ندارد جز این که ادعا می‌فرمایند: الف: چون در منابع فعلا پیدا نشده پس حتما وجود ندارد. ب: چون داماد مامون است پس حتما احترام دارد. ج: اگر این مطلب را قبول کنیم پس حتما تمام مطالب کتاب منتخب طریحی را هم باید بپذیریم و... خدا را خدا را آیا واقعا این‌ها شد دلیل؟ و البته سخن بنده ناظر بر وجه دیگری بود که اگر دقیق مطالعه فرمایند متوجه خواهند شد که بنده عرض کردم به جهت شدت حذف و ... در حکومت‌های اموی و عباسی و ... مطالب مربوط به اهل بیت علیهم السلام گرفتار حذف و تحریف و تقطیع و ... شده است لذا شیخ مفید هم به خطا می‌رود و ....

۶. واقعا نمی‌دانم چگونه ایشان به قاعده عقلی «لو کان لبان» استناد می‌کند؟ قاعده لبان وقتی محل استناد است که مطلب در معرض ابتلا، مهم، الزامی، ابتلای عمومی و ضروری باشد. الان مساله هتک پیکر با کدام یک از این شرایط تناسب دارد؟ ضمنا اگر بخواهیم در وقایع تاریخی به این قاعده تمسک کنیم طبق استناد برخی از عامه، العیاذ بالله ولایت و خلافت حضرت امیرالمومنین علی علیه السلام نفی می‌شود و البته شیخ طوسی در تلخیص الشافی به آن پرداخته و پاسخ داده اند؛ فتدبر جیدا.

در پایان از همه عزیزان خبرگزاری متین ایکنا کمال سپاس را دارم و از خدای سبحان توفیقات آنان را در نشر حقایق فضائل آل الله علیهم السلام مسئلت دارم.