کد خبر: ۴۲۲۰۸۰۶

تاریخ: ۲۱ خرداد ۱۴۰۳ - ۱۴:۱۵

علی بهادری جهرمی بیان کرد:

حرکت دولت شهید رئیسی از حکمرانی نزاع‌پایه به حکمرانی گفت‌وگومحور

سخنگوی دولت بیان کرد: یکی از محورهای مهم حکمرانی در دولت شهید رئیسی این بود که از حکمرانی نزاع‌پایه به حکمرانی گفت‌وگو محور حرکت کرد. واقعیت این است که قبلاً نزاع‌های بین‌بخشی زیادی وجود داشت که شهید رئیسی از آنها عبور کردند.

به گزارش خبرنگار ایکنا، دومین کنفرانس ملی «حکمرانی دانش‌مبنا؛ حکمرانی‌سنجی برنامه‌محور» امروز دوشنبه ۲۱ خردادماه در دانشگاه تهران برگزار شد.

علی بهادری جهرمی؛ سخنگوی دولت، در این کنفرانس به سخنرانی پرداخت و گفت: شهید رئیسی عمیقاً اعتقاد داشتند که مدیران باید به شکل فعال و پویا در میدان حضور داشته باشند. نکته دیگری که لازم است اشاره کنم درباره محورهای حرکت تحولی شهید آیت‌الله رئیسی است. ایشان در دوران ریاست جمهوری خود از حکمرانی برون‌نگر و وابسته، به حکمرانی درون‌زا و مستقل حرکت کردند و دنبال فعال کردن ظرفیت‌های مردمی و استقلال‌آور بودند. آیت‌الله رئیسی به جای پرداختن محدود به موضوعات جاری و محصور شدن در موضوعات صرفاً سیاسی، دارای نگاهی بلند و آینده‌نگر و ساختارساز حوزه‌های مختلف حکمرانی بودند.

حرکت از مدیریت ایستا به مدیریت پویا

وی ادامه داد: یکی از محورهای مهم حکمرانی در دولت شهید رئیسی این بود که از حکمرانی نزاع‌پایه به حکمرانی گفت‌وگو محور حرکت کرد. واقعیت این است که قبلا نزاع‌های بین‌بخشی زیادی وجود داشت که شهید رئیسی از آنها عبور کردند. ایشان معتقد بودند باید در عرصه‌های مختلف با تعامل پیش رفت و از مدیریت نظارت‌گریز به مدیریت نظارت‌پذیر برسیم تا ساختارهای نظارتی در قوه مجریه قوی شوند‌.

بهادری جهرمی افزود: شهید رئیسی معتقد به مدیریت اخلاق‌محور بودند. ایشان به مدیریت متکی بر چهره‌های جوان اعتقاد داشتند و اتفاقا عمده تحولات ناشی از همین جوان‌محوری است. این جوان‌گرایی را در حوزه‌های مختلف حکمرانی دولت شهید رئیسی از جمله در وزارت اقتصاد، وزارت تعاون، معاونت ریاست‌جمهوری، وزارت آموزش و پرورش و ... مشاهده کردیم و همه این اقدامات نشان می‌دهد ما از مدیریت ایستا به مدیریت پویا حرکت کردیم.

تأکید شهید رئیسی بر ارزیابی عملکرد مدیران

سخنگوی دولت تصریح کرد: برای صیانت از این روش‌های مدیریتی، شهید رئیسی به شدت قائل به ارزیابی عملکرد مبتنی بر برنامه‌ها و اهداف تعیین شده بودند.‌ سابقه نداشته قوه مجریه‌ای برنامه کلان عملکرد خودش را ابتدا مبتنی بر نگاه دانشگاهی، علمی و با اخذ نظر کارشناسان دانشگاهی طراحی و مهمتر اینکه آن را در معرض دید عموم قرار داده و خود را در معرض نقد قرار دهد. این کاری است که در این دولت به خوبی انجام شد چراکه دولت نقد را قبول داشت.

بهادری جهرمی در پایان سخنان خود گفت: مسئله دیگر اینکه مسیر طی شدن برنامه و تدابیر آن که در مجموعه قوه مجریه پیگیری می‌شد به دستور شهید رئیسی به صورت فصلی در همه مجموعه دولت مورد ارزیابی قرار می‌گرفت تا مشخص شود میزان پیشرفت امور نسبت به فصل قبل تا چه اندازه بوده است؛ به همین دلیل بعضاً تغییراتی در مدیران صورت می‌گرفت.

لزوم ایجاد کانون‌های ارزیابی حکمرانی

علی‌ اصغر پورعزت؛ رئیس دانشکده حکمرانی دانشگاه تهران و دبیر علمی این همایش گفت: بنده نکاتی درباره حکمرانی‌سنجی برنامه‌محور برای رئیس جمهور آینده بیان می‌کنم. بنا داشتم چنین بحثی را در آستانه انتخابات بعدی انجام دهم اما یکسال جابه‌جایی رخ داد. ایران بدون مردم بی‌معنی است لذا دانشکده حکمرانی دانشگاه تهران برای مردم تأسیس شده است. هیچ سیستم حکمرانی نمی‌تواند بدون ارزشیابی عملکرد و حکمرانی‌سنجی موفق باشد. اهمیت حکمرانی‌سنجیِ برنامه‌محور به این دلیل است که اگر فقط به برنامه‌های رئیس جمهور توجه کنیم از سیستم و ساختاری که وی ایجاد کرده است غفلت خواهیم کرد بنابراین باید توجه داشته باشیم که کارگزاران تا چه اندازه به برنامه‌های خود عمل کرده‌اند.

وی افزود: وقتی از حکمرانی سخن می‌گوییم باید همه ذی‌نفعان در آن مشارکت داشته باشند. این مشارکت در جنبه‌های مختلفی قابل تحقق است. ما وظیفه داریم در حکمرانی به حقوق همه مخلوقات پروردگار توجه داشته باشیم و نمی‌توانیم بخشی از مخلوقات پروردگار را نادیده بگیریم بلکه همه مخلوقات پروردگار باید مورد توجه حاکمان باشند. انسان بر قانون خلقت اشراف ندارد و چون آفرینش هر موجودی دارای حکمتی است بنابراین باید اهتمام جدی داشته باشیم که هر آنچه در آفرینش وجود دارد را حفظ کنیم.

پورعزت تصریح کرد: رئیس جمهور باید همه اصول قانون اساسی را مورد اجرا قرار دهد و اگر در جایی ایرادی وجود داشت یا باید آن اصل اصلاح شده یا عملکرد رئیس جمهور اصلاح شود. اگر هم قوانینی قرار است تغییر کنند باید با مشروعیت‌یابی از سوی ملت باشد. این از مهمترین شاخص‌های عملکرد رئیس جمهور است. از سوی دیگر تعهدات اجتماعی پایداری برای دولت در برابر ملت وجود دارد. ما باید برنامه‌سنج داشته باشیم و دقت کنیم هر انتخاباتی، یک ضمان اجتماعی بسیار سنگین بر عهده رئیس‌جمهور می‌گذارد.

روش مناسب برای سنجش عملکرد رئیس‌جمهور

رئیس دانشکده حکمرانی دانشگاه تهران گفت: هر شعاری که رئیس جمهور در هر سطحی سر می‌دهد یک سری از وزارتخانه‌ها را درگیر خواهد کرد و در واقع تبدیل به دِین می‌شود و هر مسئولی از این دِین فرار کند، اسارتی برای آینده خود یعنی جهان آخرت ایجاد کرده است. گاهی افرادی که نه تخصص چندان و نه وجهه مناسبی دارند برای مسئولیتی انتخاب می‌شوند بنابراین یکی از بهترین ملاک‌های ارزیابی یک حکمران، نظر مردم در مورد آنهاست چون این مردم هستند که می‌توانند تعیین کنند آیا حکمرانان به خوبی عمل کرده‌اند یا خیر؟ ویلسون می‌گفت هرگاه متولیان اجرای یک برنامه، خودشان را ارزیابی کنند همواره اعلام می‌کنند همه برنامه‌های آنها محقق شده است اما اگر دیگران اقدام به سنجش عملکرد آنها کنند اعلام خواهند کرد که بیشتر برنامه‌های آنها اجرایی نشده است.

پورعزت گفت: حکمران باید به شایستگی زیردستان خودش توجه کند. طبق نص صریح نهج البلاغه، حکمران مسئول عملکرد تمام مدیرانی است که توسط وی انتخاب می‌شوند. بنابراین حکمرانی‌سنجی، عملی آینده‌ساز است. سنجش عملکرد حکمرانان دشوار است و مثلا مواردی همانند میل به مهاجرت، امید به زندگی، شاخص رفاه و امثالهم معلوم نیست که حتما نتیجه عملکرد حکمرانان کنونی باشد. ما به حکمرانی‌سنجی دقیق نیاز داریم که نسبت به عملکرد حکمرانان حساس باشد. همچنین به کانون‌های حکمرانی‌سنج در سطح ملت نیاز داریم و در این راستا باید سواد حکمرانی‌سنجی را در میان مردم افزایش دهیم و نکته مهمی که باید در نظر گرفت این است که امر به معروف و نهی از منکر دقیقا چنین معنایی دارد. در سیره معصومان(ع) و پیامبران الهی نیز به خوبی مشاهده کرده‌ایم که حکمرانان مورد سنجش و نقد قرار گرفته‌اند. پیشنهاد این است که عملکرد رئیس جمهور بعدی را بر اساس شعارهایش و تعهداتش در مقابل خدا و مردم و نهادهای اجتماعی مورد ارزشیابی قرار دهیم.

وی تصریح کرد: رئیس جمهور با مدیرانی که انتخاب می‌کند منطق یک اداره را تعیین می‌کند و چه بسا با یک انتخاب از جانب وی، کشور به جلو رفته یا عقبگرد داشته باشد. باید توجه داشته باشیم که ایران ما، خود به خود جلو نمی‌رود بلکه نیازمند حکمرانی‌سنجی هستیم و البته در این راستا باید به صورت شبکه‌ای پیش برویم چراکه به صورت فردی نمی‌توان عملکرد حکمرانان را مورد ارزیابی قرار داد. ما در موقعیتی قرار گرفته‌ایم که می‌توانیم با تایید یا رد عملکرد دولت‌ها، آنها را اصلاح کنیم، اگر چنین کاری انجام ندهیم در برابر پروردگار مسئولیم.