Estrasburgo: Desestiman demanda de ex alcalde de Seclin
El ex-alcalde de Seclin (al norte de Francia), que se quejó de haber sido injustamente condenado por haber demandado al boicot de los productos israelíes en su comuna, ha sido desestimada el jueves por la Corte Europea de los Derechos Humanos.
Por seis votos contra uno, los jueces europeos han estimado que la libertad de expresión de Jean-Claude Fernand Willem, no había sido violada, como él había reclamado.
La mayoría de los jueces han dado la razón a la jurisdicción francesa, estimando que el ex-alcalde no había sido condenado por sus opiniones políticas sino por haber incitado a la población a un acto discriminatorio y de hecho condenable.
En un consejo municipal en octubre 2002, el alcalde había anunciado su intención de demandar a sus proveedores boicotear a los productos israelíes para protestar contra la política realizada por el gobierno israelí en contra del pueblo palestino.
Debido a la demanda de los representantes de la Comunidad Israelí del Norte, el alcalde había permanecido tranquilo en un primer momento pues había sido condenado a pagar una multa de 1000 euros por provocar a la discriminación nacional, racial y religiosa.
Frente a la Corte Europea, el Sr. Willem ha tratado de hacer valer su llamado al boicot inscrito en un debate político en torno al conflicto israelí-palestino, y transformándolo de interés general. Su condena constituye por consecuencia, de acuerdo a él, una violación a su libertad de expresión.»
De acuerdo a cinco de los seis jueces de Estrasburgo, al contrario, la condena del Sr. Willem ha sido motivadas por el objetivo legítimo de proteger los derechos de los productores israelíes y ello ha sido por lo tanto «necesario en una sociedad democrática», de conformidad a la Convención Europea de los Derechos Humanos.
Solamente, el juez checo Karel Jungwiert ha estimado que las declaraciones denunciadas reflejan «la expresión de una opinión o de una posición política de un funcionario sobre una cuestión de actualidad internacional.»
Fuente: AFP
ID: 435149
La mayoría de los jueces han dado la razón a la jurisdicción francesa, estimando que el ex-alcalde no había sido condenado por sus opiniones políticas sino por haber incitado a la población a un acto discriminatorio y de hecho condenable.
En un consejo municipal en octubre 2002, el alcalde había anunciado su intención de demandar a sus proveedores boicotear a los productos israelíes para protestar contra la política realizada por el gobierno israelí en contra del pueblo palestino.
Debido a la demanda de los representantes de la Comunidad Israelí del Norte, el alcalde había permanecido tranquilo en un primer momento pues había sido condenado a pagar una multa de 1000 euros por provocar a la discriminación nacional, racial y religiosa.
Frente a la Corte Europea, el Sr. Willem ha tratado de hacer valer su llamado al boicot inscrito en un debate político en torno al conflicto israelí-palestino, y transformándolo de interés general. Su condena constituye por consecuencia, de acuerdo a él, una violación a su libertad de expresión.»
De acuerdo a cinco de los seis jueces de Estrasburgo, al contrario, la condena del Sr. Willem ha sido motivadas por el objetivo legítimo de proteger los derechos de los productores israelíes y ello ha sido por lo tanto «necesario en una sociedad democrática», de conformidad a la Convención Europea de los Derechos Humanos.
Solamente, el juez checo Karel Jungwiert ha estimado que las declaraciones denunciadas reflejan «la expresión de una opinión o de una posición política de un funcionario sobre una cuestión de actualidad internacional.»
Fuente: AFP
ID: 435149
