Pesquisadora Investiga o que o Alcorão Diz sobre a Crucificação de Jesus
A Dra. Ryann Elizabeth Craig, Professora Assistente de Pesquisa da Universidade de Georgetown, forneceu insights sobre sua pesquisa recente durante uma palestra online hospedada pelo Instituto Inekas em 6 de setembro de 2024.
Ela explorou a representação da crucificação no Alcorão, oferecendo uma nova perspectiva sobre como os primeiros pensadores muçulmanos e cristãos se envolveram com o texto.
A apresentação faz parte de um projeto maior que examina padrões de discurso sobre a cruz entre cristãos e muçulmanos de meados do século VII a meados do século XIII d.C., disse ela, acrescentando que visa explorar a interação e a influência mútua entre textos religiosos cristãos e islâmicos em relação à crucificação de Jesus e analisar as principais diferenças nas interpretações históricas e contemporâneas.
Ela observou que a pesquisa será publicada em um livro próximo, intitulado The Chronic Cross and the Lost Substitute (A Cruz Crônica e o Substituto Perdido), no outono de 2025 e é sua dissertação de doutorado.
Em sua apresentação, Craig se concentrou nos padrões de declarações de credo e confissões de fé cristãs, bem como nos versículos corânicos relacionados à crucificação de Jesus.
Ela identificou os credos, que essencialmente abordam a morte, o sepultamento e a ressurreição de Jesus, como centrais para seu estudo, destacando as diferenças entre as interpretações cristãs e islâmicas.
Detalhes 'Nuançados' do Alcorão Não Podem Ser Facilmente Traduzidos: Professor Americano
A discussão se concentrou na Surata An Nisa, versículos 157-158, uma passagem que tem sido central para os debates teológicos sobre o destino de Jesus. Embora a exegese islâmica posterior tenha adotado amplamente a teoria do substituto – a ideia de que outra pessoa foi crucificada no lugar de Jesus – ela argumentou que esta não era necessariamente a compreensão dominante nas primeiras trocas entre cristãos e muçulmanos.
Uma tradução para o inglês dos versículos corânicos mencionados diz:
E por dizerem: ‘Matamos o Messias, Jesus filho de Maria, o apóstolo de Allah’ – embora não o tenham matado nem o tenham crucificado, mas assim lhes foi feito parecer. De fato, aqueles que divergem a respeito dele estão certamente em dúvida sobre ele: eles não têm nenhum conhecimento disso além de seguir conjecturas e, certamente, eles não o mataram. De fato, Allah o elevou para Si, e Allah é todo-poderoso, todo-sábio.
Esta passagem corânica desafia a alegação de que Jesus foi crucificado e sugere que a intervenção divina alterou a percepção do evento, observou a pesquisadora.
A estudiosa destacou que as comunidades cristãs da antiguidade tardia podem ter ouvido esta passagem no contexto de seus próprios debates teológicos, particularmente em relação à natureza da morte e ressurreição de Jesus.
Literatura Islâmica é um Terreno 'Ineplorado' para Explorar Ligações Corânicas-Bíblicas: Professor
Ela observou que a teologia cristã primitiva foi marcada por disputas sobre como descrever a natureza de Jesus – se ele era totalmente divino, totalmente humano ou uma união de ambos. Essas discussões moldaram formulações-chave da fé, como o Credo de Niceia (325 d.C.) e o Credo Niceno-Constantinopolitano posterior (381 d.C.), que afirmavam a crucificação, morte, sepultamento e ressurreição de Jesus, acrescentou ela.
Entre as comunidades cristãs orientais, houve desacordos significativos. “Os cristãos debateram como formular quem ou qual natureza morreu na cruz. As principais questões eram: Jesus é uma natureza ou duas? E a natureza divina pode morrer?”, disse ela.
Ela destacou as opiniões dos Diófisitas, que acreditavam que Jesus tinha duas naturezas separadas e que apenas sua natureza humana poderia sofrer e morrer. Ela também discutiu os Miafisitas, que mantinham que a natureza divina de Jesus experimentou sofrimento de alguma forma.
Enquanto isso, um estudo comparativo de textos bíblicos e corânicos revela diferenças e semelhanças em como eles descrevem os eventos relacionados à crucificação, morte e ressurreição de Jesus, observou ela.
Na Bíblia, particularmente em 1 Coríntios e nos Atos dos Apóstolos, o padrão de "crucificação, morte, sepultamento e ressurreição" é observado, disse ela, acrescentando que, nessas versões, a morte de Jesus não é explicitamente mencionada e o sepultamento se refere implicitamente à morte.
Erudito Diz que o Alcorão se Refere a Dois Modelos de Profecia
O padrão nos concílios da igreja geralmente se alinha com a narrativa bíblica, mencionando crucificação, sofrimento, sepultamento e ressurreição em sequência, disse ela, acrescentando que a universalidade da morte de Cristo e as limitadas aparições pós-ressurreição para um grupo específico de testemunhas são enfatizadas.
“Quando o relato da crucificação do Alcorão fala de Jesus como não morto ou crucificado, com uma aparência e uma elevação, isso reverberou com as articulações cristãs orientais de ‘crucificado, morreu, foi sepultado, apareceu e ressuscitou’”, disse Craig.
Surata 4:157-158, continuou ela, introduz uma sequência ligeiramente diferente; morto, crucificado, com uma aparência, discordância sobre a crença e a elevação de Jesus por Deus. A estudiosa observou que essa mudança pode ter ressoado com os cristãos que já estavam acostumados a disputas teológicas sobre a crucificação.
Ela disse que a frase “shubbeha lahum” [mas assim lhes foi feito parecer] no versículo corânico precisa de uma pesquisa mais detalhada, pois a redação não declara explicitamente o que ou quem foi feito parecer crucificado.
Craig disse que algumas interpretações posteriores sugeriram que outra pessoa foi substituída por Jesus. No entanto, ela argumentou que as primeiras discussões entre cristãos e muçulmanos não necessariamente apoiam essa interpretação.
“Em vez de debater se foi Jesus quem morreu na cruz, as primeiras trocas muitas vezes se concentraram na agência divina nos assuntos humanos, na validade do conhecimento de testemunhas oculares e nas implicações teológicas da crucificação”, explicou a estudiosa.
Craig destacou que esta ênfase na agência divina – “Allah o elevou para Si” – é paralela a temas semelhantes encontrados em certas tradições teológicas cristãs.
Craig analisou e comparou ainda mais os textos corânicos e cristãos, observando que, nestes últimos, o verbo "ṣalaba" (crucificar) é comumente usado, enquanto no Alcorão a frase "mā ṣalabūhu" (eles não o crucificaram) é usada.
Em relação à ressurreição, os textos cristãos usam o verbo "qāma" (ressuscitar), referindo-se diretamente à ressurreição, no entanto, no Alcorão, o verbo "rafaʿa" (elevar) é usado, o que tem um significado diferente e não se refere necessariamente à ressurreição, observou a pesquisadora.
Após a revelação do Alcorão, as comunidades cristãs se envolveram com sua mensagem de maneiras que refletiam seus próprios debates teológicos em evolução, disse ela, acrescentando que alguns autores cristãos começaram a incorporar a terminologia corânica em suas discussões sobre o destino de Jesus.
Um exemplo proeminente, observou ela, é o bispo do século VIII, Teodoro Abu Qurrah, que foi desafiado por um interlocutor muçulmano: “Diga-me, bispo, quando seu deus pendurou na cruz, ele morreu?” O bispo teria respondido: “Estamos certos dos dois lados”.
Lendo Gênesis e Gálatas Através de Olhos Islâmicos: Insights do Prof. Glaser
A estudiosa observou que os teólogos cristãos adaptaram cada vez mais suas frases em resposta aos argumentos islâmicos, às vezes usando o termo corânico "matou" em vez de "morreu".
“Vemos mudanças em como os cristãos orientais articularam suas fórmulas de fé ao se envolverem com o Alcorão e seus interlocutores muçulmanos, bem como o exame contínuo das diferenças cristológicas que exigiram delinear o que os cristãos queriam dizer quando falavam de Jesus morrendo na cruz”, acrescentou ela.
Craig argumentou que a passagem da crucificação do Alcorão se envolve com debates teológicos da antiguidade tardia, não apenas com interpretações islâmicas posteriores. Ela sugeriu que o texto desafia as suposições sobre a crucificação de Jesus, em vez de negá-la categoricamente.
“O Alcorão entra totalmente na conversa, reintroduzindo uma palavra bíblica-chave com ‘matou’, ajustando ligeiramente a ordem dos eventos e concentrando-se na dúvida e nas crenças divergentes”, argumentou a estudiosa.
Craig observou que não havia encontrado hadiths diretos sobre a crucificação ou morte de Jesus em textos islâmicos, com a maioria das informações sobre este tópico vindo de tafsir (exegese) e Qisas al-Anbiya (Histórias dos Profetas).
Nos hadiths, o papel de Jesus nos últimos tempos e seu retorno são mais enfatizados, disse ela.
Ela também disse que existe uma profunda intertextualidade entre o Alcorão e a teologia cristã da antiguidade tardia, sugerindo que sua discussão sobre a crucificação não foi uma declaração isolada, mas parte de um discurso religioso mais amplo e em evolução.
A Dra. Ryann Elizabeth Craig é uma estudiosa das relações cristão-muçulmanas e dos estudos corânicos, atuando como Assistente Especial do Vice-Presidente para Missão e Ministério na Universidade de Georgetown. Anteriormente, ela dirigiu programas estudantis no Centro Berkley e é membro do corpo docente do Centro de Justiça Social. Com um Ph.D. pela Universidade Católica da América, sua pesquisa se concentra no árabe cristão medieval e nos compromissos siríacos com o Alcorão. Ela co-editou “A Contested Coexistence” (2020).
https://iqna.ir/en/news/3491725
