Foreign Affairs: Убийство Синвара укрепило позиции ХАМАС
По сообщению агенства IQNA, со ссылкой на "Arabi 21", журнал Foreign Affairs опубликовал статью Аудри Курт Кронин (Audrey Kurth Cronin), директора Института стратегии и технологий Карнеги Меллон, в которой она пишет: «Синвар мертв, но ХАМАС останется».
Этот автор считает, что смерть Синвара стала поворотным моментом в войне с Израилем и в острых столкновениях по всему Ближнему Востоку, и некоторые праздновали его смерть. Но сейчас вопрос в том, закончит ли ХАМАС свое существование с его смертью?
Она далее отмечает: "заявленной целью израильской кампании было уничтожение военных и политических возможностей ХАМАСа, восстановление сдерживающей силы и обеспечение безопасности для израильских граждан. Кронин добавляет, что военные возможности ХАМАСа существенно пострадали из-за израильских военных операций, и Израиль утверждает, что убил более 17000 бойцов ХАМАС из 25000-35000."
Провал стратегии «Обезглавливание» относительно ХАМАС
Этот исследователь продолжила свой анализ, написав, что стратегия «отсечения головы», то есть уничтожение террористической группы путем убийства ее лидеров, действительно эффективна, но мои исследования по 457 кампаниям и организациям показывают, что старые и более взаимосвязанные группы могут организовать себя и выжить.
Ранее она уже публиковала статью в Foreign Affairs, в которой говорила, что стратегия «Обезглавливание» по отношению к ХАМАСу не работает. Это компактная организация с четкой политической программой, которая пользуется международной поддержкой. ХАМАС также является устоявшейся группой, существующей более сорока лет, и имеет офисы за пределами Газы, что способствует ее выживанию. Проще говоря, Израиль убил лидера ХАМАСа в Газе, но эта группа и ее политическая идеология останутся живыми.
Этот исследователь подчеркнула, что если бы ХАМАС попал под стратегию «Обезглавливание», он бы уже потерпел неудачу. За последние десятилетия Израиль ликвидировал лидеров ХАМАСа: «от старых убийств, нацеленных на Яхью Аяша (в 1996 году), основателя группы Ахмеда Ясина (в 2004 году) и его преемника Абдель-Азиза Рентиси (в 2004 году), до недавних убийств в этом году, когда целью стали Салех аль-Арури и Мараван Иса, Исмаил Хания, Мохаммад ад-Дайф и другие; однако эта группа с момента своего основания в 1987 году не сдавалась и не сдастся и сейчас».
По утверждению этого автора, ХАМАС имеет опыт в процессе замещения руководства, и повторяющейся моделью было то, что преемник оказывался более радикальным и опасным, чем предыдущий.
Этот автор считает, что убийство многих лидеров ХАМАСа в прошлом году укрепило позицию и важность Синвара в этой организации. Его убийство, безусловно, будет большим ударом для этой группы. Но одной из самых важных характеристик является то, что он погиб в ходе войны, а не в результате целенаправленного удара со стороны израильской армии. Это усиливает его образ как борца-мученика, который погиб вместе со своими силами. Ожидается, что Мохаммад, брат Синвара, займет его место.
Увеличение популярности ХАМАСа после войны в Газе
Кронин далее пишет, что источник силы ХАМАСа заключается в нарративе, который подчеркивает его сопротивление израильской агрессии и представление реальных интересов Палестины. Этот образ ХАМАСа распространяется по всему миру, и все больше американцев имеют отрицательное мнение о правительстве Биньямина Нетаньяху и израильской кампании в Газе, чем положительное. Поэтому убийство лидеров не является эффективным ответом на основную политическую и стратегическую проблему.
В конце концов, он сделал такой вывод: «убив Синвара, Израиль может оказаться не только в неудаче против ХАМАС, но и сократил свои возможности, продолжая свою разрушительную войну в Газе без стратегической цели. Это значит, что цикл войны продолжится, и те, кто придет после него, будут использовать это в своих интересах».
https://iqna.ir/00Hnx3
