Irak, 1968'den 2003'e kadar Baas Sosyalist Partisi'nin kontrolü altındaydı. Sonunda kurtuluş, ABD ve müttefiklerinin Irak'ı işgal etmesinden sonra geldi. 2003 yılından sonra çok partili parlamenter sistem olarak kurulan sistem, Saddam'ın diktatörlük sisteminin yerini almış, ancak yine de geleneksel siyaset anlayışının tüm olumsuz işlevlerini ortadan kaldıramamıştır. Aslında yeni siyasi sistem, Iraklı politikacıların ve halkının uzun vadeli deneyimlerinin ve fikir birliğinin sonucu değil, askeri üstünlüğün ve Baas rejiminin başka bir güç tarafından devrilmesinin sonucuydu. Sonuç olarak, gücün zorla kontrol edilmesi, çatışmanın Irak topraklarında sürmesine neden oldu ama bu sefer farklı aktörler ve farklı ilgi alanları ile.
Amerikalılar yıllar süren işgalin ardından 2011'de Irak'tan ayrılsalar da bu varlığın siyasi sistem üzerindeki etkileri azalmadı. Ayrıca Irak, başlangıçta Bağdat'ı hedef alan büyük güvenlik sorunlarıyla karşı karşıya kaldı.
Tüm zorlu saha gelişmelerini geleneksel Irak toplumu ve çeşitli sosyal bağlamla birleştirirsek, bu aşamadan geçişin zorluğunu anlayacağız. Baas rejiminin politikalarının etkileri, ABD işgali, IŞİD terörü, Kürt ayrılıkçı iddiaları, etnik ve kültürel çeşitlilik ve bunun sonucunda ortaya çıkan çelişkiler gibi gerçekler, Irak ulus-devlet sürecine ciddi meydan okumalar haline geldi. Çok partili parlamenter sistemin koltuk bölünmesi mantığıyla çözemeyeceği sorunlar.
Milletvekillerinin ve partilerin seçimiyle ortaya çıkan hükümetin, daha başından performansını etkileyen zaafları ve kendi içinde tutarsızlıkları vardır. Parlamentonun ve hiziplerin seçilmiş başbakanının onayına dayanarak, cumhurbaşkanı her şeyden önce bu oylamayı ve seçimi sürdürmeyi düşünmeli, büyük partilerin liderleriyle işbirliği veya daha uygun bir şekilde koordinasyon, işi, hükümetin önemli ikilemlerle etkin bir şekilde karşı karşıya kaldığı noktaya kadar iter. Dış destek/iç destek, parti memnuniyeti/halkın memnuniyeti, bağımlılık/bağımlılık olmaması, Batı ile ilişki/Doğu ile ilişki vb. ikilikler Bağdat hükümetlerinin her birinin politikasını şekillendirmiştir.
Son yıllarda Irak'taki gelişmelere bölgesel aktörlerin de eklenmesiyle yeni incelikler ve karmaşıklıklar bulan bir süreç. Türkiye gibi ülkelerle etkileşimleri düzenlemek veya İsrail'e karşı doğru bir tavır almak ve hatta Tahran veya Riyad arasında seçim yapmak veya ikisi arasında çıkarları bir araya getirme olasılığı, Irak'ın mevcut politika oluşturmasının zorlukları arasında yer alıyor.
Uluslararası gelişmelerin gözlemcileri ve özellikle [genel biçimleriyle] bölgesel durumun uzmanları, Bağdat'ın karşı karşıya olduğu ikili seçeneklerden birini seçmenin denge yolundan sapmak anlamına geldiğinin gayet iyi farkındalar. İki nedenden dolayı denge yolundan sapma; birinci neden, bir stratejinin seçilmesinin diğer eksenle çatışma anlamına gelmesi, ikincisi ise Irak'ın kendisinin İran ve bölgedeki Arap ülkeleri arasında dengeleyici bir rol oynamasıdır.
Bağdat'ın bölgede siyasi bir cepheye yönelmesinin gerginlik olasılığını artırdığı ve her şeyden önce Irak'ın kendi çıkarları için ciddi bir tehdit oluşturduğu açıktır. Bağdat'ın siyasi deneyimi, ne zaman dengeleme çabalarına girilse bundan en çok Irak'ın yararlandığını gösteriyor.
Mevcut küresel ve bölgesel gerçekler, sadece Irak'ın değil, başka hiçbir ülkenin akut sorunlarını tek bir pozisyonu vurgulayarak veya belirli bir güce güvenerek yönetemeyeceğini de gösteriyor. Buna göre Bağdat hükümeti ve siyaseti, bölgesel düzeyde bir denge unsuru oluşturmalı ve tüm iç siyasi akımlar bunu önemli bir stratejik ilke olarak kabul etmelidir.
Böyle bir anlayış yaratılırsa, Irak'ın etkili partilerine yönelik dış ve bölgesel destek, gerilimi tırmandırmak ve tekelleri vurgulamaktan ziyade, kesinlikle bir siyasi uyum kaynağı olacaktır. Çok taraflılığın güçlendirilmesi, Irak'ın bölgedeki dengeli konumunun güçlendirilmesi, önemli sorunların kademeli olarak çözülmesi ve Irak'ta bulunan tüm taraflarla işbirliği yapılması, Irak seçkinleri arasında siyasi ılımlılık ve rasyonelliğin en önemli başarıları arasında yer alacaktır.