Lettre ouverte de l'Ayatollah Sobhani suite aux déclarations de Gharzawi contre les chiites
Téhéran(IQNA)- L'Ayatollah Jahfar Sobhani, Référence religieuse chiite, dans une lettre ouverte à Yussof Gharzawi, président du Conseil international des ulémas, a répondu aux attaques de ce dernier contre les chiites.
L'Agence internationale de presse coranique(IQNA) présente le texte intégral de cette lettre de l'Ayatollah Sobhani:
Au nom de Dieu, Clément, Miséricordieux
Le professeur Yussof Al Gharzawi a eu dernièrement une interview avec le journal égyptien «Al Messri Al Youm», dont il a confirmé les termes par la suite, dans un communiqué. Je tiens étant donné les défauts et les doutes que soulève cet interview, à attirer son attention sur certains points:
Tout d'abord je salue le professeur Cheikh Yussof Al Gharzawi et je prie Dieu qu'Il lui accorde les meilleures réussites dans le rapprochement des musulmans, la défense de l'unité et la propagation de la véritable culture islamique, au sein de la communauté.
J'ai vu votre communiqué en réponse au journaliste de l'Agence d'information "Mehr", à l'Ayatollah Fazlollah et à l'Ayatollah Taskhiri, le 13 septembre, le treizième jour du mois de Ramadan de l'année 1429.
Ce communiqué contient des points positifs là où vous affirmez, en donnant des preuves, que les chiites sont opposés à l'idée d'une quelconque falsification du saint Coran. Je vous remercie aussi pour votre défense du droit de l'Iran à l'énergie nucléaire pacifique. Les religieux doivent avoir une grande ouverture d'esprit dans leur quête de la vérité, ne pas se laisser divertir par les querelles ethniques et dire la vérité avec courage, c'est ce que vous avez fait.
Il n'y a aucun doute que vous êtes un défenseur du rapprochement des musulmans et que vous avez écrit plusieurs articles sur l'unité et fait de nombreux discours à ce sujet. Tout le monde attend de vous que vous suiviez les traces du feu Shaltout et que vous renforciez les liens d'unité dans la communauté.
Les divergences qui sont apparues dans la communauté après la disparition du Prophète suprême(SAWA), se sont poursuivies jusqu'à nos jours. Des divergences qui ne peuvent être résolues en un jour, une semaine ni même une année. La sagesse exige des responsables qu'ils se concentrent sur les points communs et évitent ces sujets, où qu'ils les exposent uniquement dans les milieux scientifiques, loin du brouhaha politique, pour en limiter les effets au maximum.
En plus de mes remerciements à votre égard, je tiens à attirer votre attention sur certains points.
Vous et tous les intellectuels, savez que l'Occident et le sionisme international, cherchent depuis des années à détourner les gens dans le monde, de l'islam, en s'appuyant sur ces trois slogans : La phobie de l'islam, de l'Iran et du Chiisme.
Les médias rappellent sans cesse cela aux Occidentaux et au monde. Comme si ces trois questions représentaient le plus grand danger pour le monde et la plus grande menace pour la paix internationale.
Dans un tel contexte, quel est le sens de votre interview au journal «Al Messri Al Youm», au sujet du chiisme et de son extension dans les pays sunnites, et la manifestation de vos craintes à ce sujet ?
Quelle sera la réaction des lecteurs ?
Sera-t-elle autre chose qu'une défense de la politique de l'Arrogance et du sionisme international(contrairement à ce que vous pensez)?
Vous qui insistez sur "les pratiques inventées" par le Chiisme, et considérez que seuls les sunnites seront sauvés parmi les soixante treize sectes musulmanes, en apportant des preuves tirées des Hadith, que pensez-vous qu'un jeune sunnite tirera comme conclusions de ces déclarations?
Sinon qu'il décidera de se mettre une ceinture d'explosifs à la taille et de faire un voyage de Jordanie à l'Irak, pour tuer un grand nombre de chiites et s'ouvrir ainsi la voie du paradis, tandis que sa famille, en Jordanie, organisera une fête de mariage en son honneur, car il avait quitté ce monde célibataire!
Nous avons en Iran une dicton célèbre "Chaque parole a une place et chaque point à son sommet" en arabe «لكل مقام مقال». Etait-il vraiment nécessaire, alors que l'Arrogance et le sionisme international cherchent à enflammer la région par des querelles intestines, de faire une telle interview et de réitérer dans un communiqué son contenu ?
L'Ayatollah Taskhiri et l'Ayatollah Fazlollah que vous estimez, ont critiqué ces méthodes pour les mêmes raisons.
Vous avez présenté le développement du Chiisme dans les régions sunnites, comme un danger pour l'islam, savez vous qu'en Arabie saoudite et aux Emirats, tous les jours, des livres et des articles sont publiés contre le Chiisme? Des livres qui ne font que répéter continuellement les mêmes accusations auxquelles nous avons répondu des dizaines de fois. Est-ce bien de votre part, d'accréditer cette propagande dans une interview ? Ils ne se contentent pas de cela et impriment des livres "sur le Chiisme" au nom d'auteurs chiites. Des livres ont été publiés en mon nom et au nom de l'Allameh Askari, présentés comme des partisans du Wahhabisme et des ennemis du Chiisme!
Dernièrement dans votre chère patrie égyptienne, un livre au sujet de la formule de l'appel à la prière «الصلاة خير من النوم» , a été publié pour contredire mes déclarations juridiques, dont les trois quart sont des insultes et des calomnies. Sur la couverture du livre en question, préfacé par un professeur d'Al Azhar nommé Mohamad Al bari, il est écrit : «جعفر السبحانی ... لا محقق مقرب»! Est-ce qu'une simple discussion de jurisprudence exige autant d'insultes et de médisances ?
Vous avez fait allusion et insisté dans votre communiqué sur le Hadith des soixante treize sectes, je rappellerai que les chercheurs et les spécialistes de Hadith, considèrent ce Hadith comme faible. Même s'il contient une seule source sûre, il est impossible, en fonction de son statut de Hadtih isolé, de tirer de telles conclusions et de condamner soixante douze sectes au feu de l'enfer. Le sens du Hadith prouve qu'il s'agit bien d'un mensonge, je ne parle pas des soixante et une ou douze sectes juives et chrétiennes, mais je ne vois pas où sont ces soixante treize sectes de l'islam.
Pouvez-vous me donner le nom de ces soixante treize sectes à partir d'encyclopédies ou de livres fiables?
Est-ce qu'une simple divergence dans le domaine idéologique donne la naissance à une secte ?
Les écoles islamiques ne dépassent pas les doigts de la main, ou les auteurs d'encyclopédies auraient-ils cherché à multiplier le nombre des sectes islamiques pour justifier ce Hadith de façon historique. Il aurait mieux valu que notre cher Gharzawi se fonde sur le Hadith de Bokhari: 31 قال رسولالله(ص): كل امتی يدخلون الجنة الا من ابی. قالوا يا رسولالله و من يابی؟ قال: «من اطاعنی دخل الجنة و من عصانی فقد ابی».
Toute ma communauté ira au paradis excepté celui qui s'en sera privé. Ils lui demandèrent de qui il s'agissait. Il répondit : celui qui m'obéit ira au paradis, celui qui me désobéit s'en sera privé.
Le critère est l'obéissance et la désobéissance au Prophète(SAWA), bien entendu une désobéissance sans raison valable, or pour vous et tous les gens doués de raison, il est clair que les chiites ont, dans les controverses islamiques, des raisons et des preuves suffisantes, même si vous persistez à les considérez comme insuffisantes et incomplètes.
Dans ce communiqué, vous avez accusé les chiites d'inventions idéologiques et d'inventions de pratique. Bien qu'il vaille mieux être concis, je tiens à donner certaines explications à ce sujet.
1- Les inventions idéologiques:
Existence d'un testament en faveur de l'Imam Ali(AS): Il n'y a aucun doute que le Chiisme repose sur cette idée que la direction idéologique et politique de la communauté après le Prophète suprême(SAWA), revient à l'Itrat(les membres de la famille prophétique) et en particulier à l'Emir des croyants, l'Imam Ali(AS), et que ce testament a été repris par des Hadith sûrs(Motawater), dont je donnerai quelques exemples.
Le jour de la révélation du verset «و انذر عشيرتك الاقربين» qui invitait le Prophète(SAWA) à réunir chez lui, les membres de la tribu des Bani Hashem, le Prophète a désigné l'Imam Ali(AS) comme son successeur et son représentant. «انت وزيری و خليفتی من بعدی» Dans ce Hadith il n'y a aucun problème sémantique et je rappellerai que Hussein Heikal l'a rapporté dans son livre "La biographie de Mohamad", qui a été retiré ultérieurement, dans les éditions suivantes.
Le Hadith sur la présentation de l'Imam Ali(AS) «انت منی بمزنلة هارون من موسی الا انه لا نبی بعدی» Montre qu'en dehors de la Prophétie, l'Imam Ali(AS) a les mêmes pouvoirs et les mêmes responsabilités que Haroun(AS).
Les Hadith suivants: «مثل اهل بيتی كسفينة نوح من ركبها نجی و من تخلف عنها غرق», «من كنت مولاه فهذا علی مولاه، اللهم وال من والاه و عاد من عاداه» ont été rapportés par 120 compagnons et 90 témoins de compagnons, et par 360 érudits sunnites.
Tenant compte de ces preuves, les chiites devraient être considérés comme des gens éclairés et non comme des inventeurs, surtout dans le milieu des spécialistes de sciences islamiques, et selon l'adage, «للمصيب اجران و المخطئ اجر واحد» méritent même de recevoir une récompense.
Dans votre communiqué vous soulignez que les divergences dans le domaine des principes secondaires, méritent réflexion, et que les divergences entre les écoles sunnites sont plus importantes que les divergences entre sunnites et chiites. J'aimerai savoir si la question de l'Imamat fait partie, pour les sunnites, des principes de base ou des principes secondaires.
De grands savants comme Azol-Din Idji, dans son «مواقف» et Seyed Sharif Jorjani et Sahad-o-Din Taftazani, dans le «شرح مقاصد», ont défini l'Imamat dans la rubrique de l'encouragement au bien et de la dénonciation du mal, car il est nécessaire que les musulmans contrôlent l'état moral de la société. Or cela n'est possible qu'avec l'existence d'un pouvoir exécutif capable de faire respecter les règles islamiques, un pouvoir dirigé par l'Imam et dont les musulmans ont toujours besoin. Les chiites et les sunnites sont d'accord sur le principe mais divergent sur la constitution de ce pouvoir.
1- Certains pensaient qu'il devait être choisi par un groupe d'émigrés et d'habitants de Médine.
2- d'autres pensaient qu'il devait être désigné par le Prophète(SAWA) et choisi par Dieu.
Je ne me prononcerai pas pour l'instant sur cette controverse et me contenterai de demander que sont devenues ces théories chez les sunnites, et chez les chiites. Comment se fait-il que le premier avis soit considéré comme faisant partie de la Tradition prophétique, et que le second soit considéré comme une invention? Alors que les preuves appuyant le premier avis ne sont que des déclarations incomplètes des premiers califes, et que le second avis s'appuie, lui, sur des preuves historiques. La bonne foi exige de faire preuve d'impartialité dans notre étude de ces deux avis: «ان هی الا قسمة ضيزی».
Quel a été le destin de la coexistence et de la tolérance, au niveau des questions secondaires?
La science de l'invisible est soit celle de Dieu, c'est-à-dire une science infinie comme il est dit dans le saint Coran: «قل لا يعلم من فی السموات و الارض الغيب الا الله و ما يشعرون ايان يبعثون» (نمل/ 65)
Soit une science acquise qui dépend d'une volonté divine et a souvent existé dans de nombreux cas, comme le montre la sourate "Yussof" au sujet de la science de l'invisible de Yussof et de Yaghoub(AS).
Le saint Coran dit au sujet de Moïse(AS): «فوجدا عبدا من عبادنا آتيناه رحمة من عندنا و عملناه من لدنا علما» (كهف/ 66)
L'Imam Ali(AS), après la victoire dans la guerre de Jamal, fait des prévisions sur l'avenir de Bassorah qui sera détruite par les inondations et dont la mosquée ressemblera à un bateau, émergeant des eaux. C'est alors qu'un des assistants a demandé à l'Imam Ali(AS) s'il possédait la science de l'invisible: «لقد اعطيت علم الغيب؟» L'Imam lui répondit :«انه ليس بعلم غيب و انما هو تعلم من ذی علم» "Il ne s'agit pas d'une science de l'invisible qui par définition est innée et illimitée, mais quelque chose que j'ai appris d'une personne de grande science."
Cela était aussi le cas des autres Imams et même le cas de croyants qui ont passé leur vie dans l'obéissance aux règles de l'islam, la méditation et l'adoration de Dieu, et qui peuvent, avec Sa permission, être informés des vérités du monde de l'invisible.
L'infaillibilité des Membres de la demeure prophétique(AS).
La crainte de Dieu atteint un tel degré que seule Sa satisfaction est recherchée par le croyant et que les effets néfastes du péché deviennent si évidents qu'il cherche à les éviter à tout prix. Est-il impossible qu'un être humain atteigne ce degré d'initiation et soit ainsi protégé de tout péché ou atteigne un degré de perfection morale tel, qu'il ne fasse aucune erreur?
Marie n'était pas prophète mais était selon le saint Coran, immaculée et infaillible. «يا مريم ان الله اصطفاك و طهرك و اصطفاك علی نساء العالمين» (آل عمران/ 42)
Le terme Tahtir concerne bien l'infaillibilité de Marie. Comment l'idée de l'infaillibilité de Marie est-elle acceptable alors que l'infaillibilité de l'Imam Ali(AS), qui est présenté dans le Hadith "Saghaleïn" à coté du saint Coran, serait, elle, une pure et simple invention?
Le Hadith "Saghaleïn" est un des Hadith évidents de l'islam, où les Membres de la famille du Prophète sont mis au même plan que le saint Coran, sans qu'il soit possible de les séparer, «انی تارك فيلكم الثقلين كتاب الله و عترتی ما ان تمسكتم بهما لن تضلوا».
Mis au même plan que le saint Coran, les Membres de la famille prophétique(AS) doivent donc aussi être infaillible comme l'est le saint Coran. Sans cela nous assisterions à une rupture du lien qui les unit, or c'est une chose que le Prophète(SAWA) à tout à fait rejetée.
Les outrages aux compagnons:
Votre excellence émet des idées qui nous étonnent, vu votre haut degré de science, et qui sont celles d'auteurs de second ordre. Est-il possible qu'un groupe aime le Prophète(SAWA) et déteste ses amis? Le prophète(SAWA) avait environ 100000 partisans, les historiens et les chercheurs s'accordent sur le fait que parmi les 15000 partisans du Prophète(SAWA), beaucoup sont tombés en martyrs, lors des batailles de Badr et de Ohod en compagnie du Prophète(SAWA), ou dans les autres batailles de Khandagh et de kheibar. Comment un musulman qui croit en Dieu, au Prophète(SAWA) et au saint Coran, peut-il calomnier ces compagnons?
La majorité de ces martyrs sont inconnus, comment peut-on critiquer et insulter des gens que nous ne connaissons pas?
Cette idée n'est qu'un prétexte, l'idée des chiites sur les compagnons est celle qui est présentée dans le Nahj-ol-Balaghe, dans le 97° discours, je demande à notre cher ami, de ne pas présenter les choses de cette manière. Les chiites estiment que quelques compagnons dont le nombre est infime, après la disparition du Prophète(SAWA), se sont mal comportés envers les Membres de la demeure prophétique(AS) qui les ont rejetés. Cela n'était pas nouveau, le Prophète(SAWA) avait également condamné Khaled Ben Valid, en disant : «اللهم انی ابرء مما فعل خالد» et cet avis du Prophète(SAWA) a été rapporté par les Sahih Bokhari et Muslem dans la rubrique sur l'impiété des compagnons(جامع الاصول: 11/ 119 ـ 123)
Au sujet des inventions au niveau cultuel, auxquelles votre excellence fait allusion suite aux inventions idéologiques, et principalement aux manifestations de millions de chiites à l'occasion des cérémonies d'Achura, pour commémorer les malheurs et les souffrances de la famille prophétique, je dois dire que vous participeriez à ces manifestations si vous aviez lu les livres qui ont été écrits à ce sujet, sur la révolution de l'Imam Hussein(AS), car ces manifestations n'ont pour but que de défendre la lutte contre l'oppression et contre les régimes illégaux. Ces principes doivent rester vivants et imprégner la vie des musulmans, car ce sont eux qui permettent au Hamas et à la Résistance Palestinienne de lutter contre les usurpateurs sionistes. Cela explique la raison pour laquelle ces manifestations n'ont pas lieu le jour du martyre de l'Imam Ali(AS), bien que des cérémonies soient organisées à cette occasion, mais de moindre envergure.
Les manifestations ont lieu le jour d'Achura(jour du martyre de l'Imam Hussein) pour faire connaître au monde cette idéologie, et pour que les peuples opprimés puissent s'en inspirer pour défendre leurs droits violés par les oppresseurs.
Le monde de l'islam pourra ainsi comprendre comment les Membres de la famille prophétique ont été malmenés par certains groupes qui perdront la sanctification dont ils jouissent auprès de certains, bien que de nombreux contemporains des Imams ont bien agi envers eux.
La visite des tombes et les accusations de polythéisme:
Vous nous accusez dans votre communiqué de vénérer les tombes des Membres de la demeure prophétique(AS), sans aucune précision. Est-ce qu'à votre avis, les salutations sont une manifestation de polythéisme? Non bien entendu. Est-ce que recourir à l'intercession du Prophète(SAWA) et des membres de sa famille, est aussi une forme de polythéisme? Il vaudrait mieux suivre les prescriptions de l'Imam des Hanafites dont il est dit dans le livre «فتح القدير», qu'il (Abou Hanife) est venu à Médine et s'est rendu sur la tombe du Prophète, où il a récité ces deux vers: يا اكرم الثقلين يا كنز الوری / جدلی بجودك و ارضنی برضاكا
انا طامع فی الجود منك و لم يكن / لابی حنيفه فی الانام سواكا
Toi le plus cher des êtres humains, le trésor des gens, accorde-moi de ton pardon, et accorde moi de ta satisfaction.
J'ai besoin de ton pardon et en dehors de toi, Abou Hanife n'a personne parmi les gens.
Fath-ol-Ghadir de Kamal Ben Elham Al Hanife 336,2
Suivant l'exemple du célèbre compagnon Sawad Ben Ghareb qui a avait déclamé ces vers:
Le jour où aucune intercession n'existe sois mon intercesseur, le jour où aucune intercession ne pourra secourir Sawad Ben Ghareb.
D'après ce communiqué, tout recours à autre que Dieu est une forme de polythéisme, excusez-moi, mais cela est un détail de l'idéologie Wahhabite qui se réfère au verset: «و ان المساجد لله فلا تدعوا مع الله احدا» (جن/ 18) mais il faut expliquer le sens du mot invitation(تدعوا) dans ce verset. S'agit-il d'appeler quelqu'un d'autre que Dieu, non bien entendu, car les êtres humains dans leur vie quotidienne font appel à des milliers de personnes, le sens de ce terme dans ce verset est l'adoration et le culte de Dieu, c'est-à-dire l'humilité devant le Créateur et le Maître du monde, et effectivement c'est aussi ce dont parle le verset suivant «ان المساجد لله فلا تعبدوا مع الله احدا» Le saint Coran dit aussi: «و قال ربكم ادعونی استجب لكم ان الذين يستكبرون عن عبادتی سيدخلون جهنم داخرين» (غافر/ 60)
Le mot ادعونی a été utilisé au début du verset mais en parallèle avec le mot عبادتی qui signifie adoration, cela montre bien qu'il s'agit d'un appel empreint d'adoration et spécialement réservée à Dieu, et non d'un appel quelconque, car si c'était le cas pour chaque appel, il ne resterait plus un seul monothéiste sur terre.
Le saint Coran, comme vous le voyez, établit un critère pour distinguer le monothéiste du polythéiste. «ذلكم بانه اذا دعی الله وحده كفرتم به وان يشرك به تؤمنوا فالحكم لله العلی الكبير» (غافر/ 12).
Est-ce que les chiites et une grande partie des sunnites dans le monde, et aussi les chers Egyptiens que j'ai eu l'occasion de rencontrer, et qui se rassemblent auprès du R'as-ol-Hussein et Seyede Nafisse et Zeinab, pour demander leur intercession, sont les moshrek présentés par le saint Coran, qui se détournent de l'adoration du Dieu unique et ne pensent à Dieu qu'en compagnie de ses amis(Oliya)?
Ne s'agit-il pas de cette même anathématisation que vous avez à maintes reprises, condamnée et qualifiée d'extrémisme?
Il ne fallait pas pour honorer les califes diminuer votre respect envers l'Imam Ali(AS), en prétendant que Abou Bakr et Omar avaient proposé des modèles de gouvernement islamique, qui étaient des symboles de démocratie et de justice, contrairement au gouvernement de l'Imam Ali(AS), confronté continuellement à des conflits et des guerres intestines, et qui avait été incapable de réaliser les idéaux de justice et de progrès.
Est-ce qu'il s'agissait d'une faiblesse du dirigeant de l'état islamique ou de problèmes causés par quelques nantis qui ne défendaient pas les idéaux de l'Imam Ali(AS) et lancèrent des guerres successives comme celle de Seïfin et de Nahravan?
Qui subit aujourd'hui les conséquences de ces guerres? Est-ce que le bellicisme de certains compagnons nous permet de les considérer malgré tout, comme justes et de les inclure dans le cercle de l'Ijtihad, alors qu'ils sont responsables de la mort de milliers de musulmans dans ces trois guerres?
Est-il juste de parler ainsi d'un des quatre califes bien guidés et d'un savant que tout le monde respecte?
Je me contenterai de demander à notre cher savant de réparer ces erreurs et de nous encourager à nous unir autour d'un même lien.
97 اللهم انا نرغب اليك فی دولة كريمه تعز بها الاسلام و اهله و تذل بها النفاق و اهله
Avec tous mes respects
Jahfar Sobhani
24 Ramadan
octobre 2008
300390
Au nom de Dieu, Clément, Miséricordieux
Le professeur Yussof Al Gharzawi a eu dernièrement une interview avec le journal égyptien «Al Messri Al Youm», dont il a confirmé les termes par la suite, dans un communiqué. Je tiens étant donné les défauts et les doutes que soulève cet interview, à attirer son attention sur certains points:
Tout d'abord je salue le professeur Cheikh Yussof Al Gharzawi et je prie Dieu qu'Il lui accorde les meilleures réussites dans le rapprochement des musulmans, la défense de l'unité et la propagation de la véritable culture islamique, au sein de la communauté.
J'ai vu votre communiqué en réponse au journaliste de l'Agence d'information "Mehr", à l'Ayatollah Fazlollah et à l'Ayatollah Taskhiri, le 13 septembre, le treizième jour du mois de Ramadan de l'année 1429.
Ce communiqué contient des points positifs là où vous affirmez, en donnant des preuves, que les chiites sont opposés à l'idée d'une quelconque falsification du saint Coran. Je vous remercie aussi pour votre défense du droit de l'Iran à l'énergie nucléaire pacifique. Les religieux doivent avoir une grande ouverture d'esprit dans leur quête de la vérité, ne pas se laisser divertir par les querelles ethniques et dire la vérité avec courage, c'est ce que vous avez fait.
Il n'y a aucun doute que vous êtes un défenseur du rapprochement des musulmans et que vous avez écrit plusieurs articles sur l'unité et fait de nombreux discours à ce sujet. Tout le monde attend de vous que vous suiviez les traces du feu Shaltout et que vous renforciez les liens d'unité dans la communauté.
Les divergences qui sont apparues dans la communauté après la disparition du Prophète suprême(SAWA), se sont poursuivies jusqu'à nos jours. Des divergences qui ne peuvent être résolues en un jour, une semaine ni même une année. La sagesse exige des responsables qu'ils se concentrent sur les points communs et évitent ces sujets, où qu'ils les exposent uniquement dans les milieux scientifiques, loin du brouhaha politique, pour en limiter les effets au maximum.
En plus de mes remerciements à votre égard, je tiens à attirer votre attention sur certains points.
Vous et tous les intellectuels, savez que l'Occident et le sionisme international, cherchent depuis des années à détourner les gens dans le monde, de l'islam, en s'appuyant sur ces trois slogans : La phobie de l'islam, de l'Iran et du Chiisme.
Les médias rappellent sans cesse cela aux Occidentaux et au monde. Comme si ces trois questions représentaient le plus grand danger pour le monde et la plus grande menace pour la paix internationale.
Dans un tel contexte, quel est le sens de votre interview au journal «Al Messri Al Youm», au sujet du chiisme et de son extension dans les pays sunnites, et la manifestation de vos craintes à ce sujet ?
Quelle sera la réaction des lecteurs ?
Sera-t-elle autre chose qu'une défense de la politique de l'Arrogance et du sionisme international(contrairement à ce que vous pensez)?
Vous qui insistez sur "les pratiques inventées" par le Chiisme, et considérez que seuls les sunnites seront sauvés parmi les soixante treize sectes musulmanes, en apportant des preuves tirées des Hadith, que pensez-vous qu'un jeune sunnite tirera comme conclusions de ces déclarations?
Sinon qu'il décidera de se mettre une ceinture d'explosifs à la taille et de faire un voyage de Jordanie à l'Irak, pour tuer un grand nombre de chiites et s'ouvrir ainsi la voie du paradis, tandis que sa famille, en Jordanie, organisera une fête de mariage en son honneur, car il avait quitté ce monde célibataire!
Nous avons en Iran une dicton célèbre "Chaque parole a une place et chaque point à son sommet" en arabe «لكل مقام مقال». Etait-il vraiment nécessaire, alors que l'Arrogance et le sionisme international cherchent à enflammer la région par des querelles intestines, de faire une telle interview et de réitérer dans un communiqué son contenu ?
L'Ayatollah Taskhiri et l'Ayatollah Fazlollah que vous estimez, ont critiqué ces méthodes pour les mêmes raisons.
Vous avez présenté le développement du Chiisme dans les régions sunnites, comme un danger pour l'islam, savez vous qu'en Arabie saoudite et aux Emirats, tous les jours, des livres et des articles sont publiés contre le Chiisme? Des livres qui ne font que répéter continuellement les mêmes accusations auxquelles nous avons répondu des dizaines de fois. Est-ce bien de votre part, d'accréditer cette propagande dans une interview ? Ils ne se contentent pas de cela et impriment des livres "sur le Chiisme" au nom d'auteurs chiites. Des livres ont été publiés en mon nom et au nom de l'Allameh Askari, présentés comme des partisans du Wahhabisme et des ennemis du Chiisme!
Dernièrement dans votre chère patrie égyptienne, un livre au sujet de la formule de l'appel à la prière «الصلاة خير من النوم» , a été publié pour contredire mes déclarations juridiques, dont les trois quart sont des insultes et des calomnies. Sur la couverture du livre en question, préfacé par un professeur d'Al Azhar nommé Mohamad Al bari, il est écrit : «جعفر السبحانی ... لا محقق مقرب»! Est-ce qu'une simple discussion de jurisprudence exige autant d'insultes et de médisances ?
Vous avez fait allusion et insisté dans votre communiqué sur le Hadith des soixante treize sectes, je rappellerai que les chercheurs et les spécialistes de Hadith, considèrent ce Hadith comme faible. Même s'il contient une seule source sûre, il est impossible, en fonction de son statut de Hadtih isolé, de tirer de telles conclusions et de condamner soixante douze sectes au feu de l'enfer. Le sens du Hadith prouve qu'il s'agit bien d'un mensonge, je ne parle pas des soixante et une ou douze sectes juives et chrétiennes, mais je ne vois pas où sont ces soixante treize sectes de l'islam.
Pouvez-vous me donner le nom de ces soixante treize sectes à partir d'encyclopédies ou de livres fiables?
Est-ce qu'une simple divergence dans le domaine idéologique donne la naissance à une secte ?
Les écoles islamiques ne dépassent pas les doigts de la main, ou les auteurs d'encyclopédies auraient-ils cherché à multiplier le nombre des sectes islamiques pour justifier ce Hadith de façon historique. Il aurait mieux valu que notre cher Gharzawi se fonde sur le Hadith de Bokhari: 31 قال رسولالله(ص): كل امتی يدخلون الجنة الا من ابی. قالوا يا رسولالله و من يابی؟ قال: «من اطاعنی دخل الجنة و من عصانی فقد ابی».
Toute ma communauté ira au paradis excepté celui qui s'en sera privé. Ils lui demandèrent de qui il s'agissait. Il répondit : celui qui m'obéit ira au paradis, celui qui me désobéit s'en sera privé.
Le critère est l'obéissance et la désobéissance au Prophète(SAWA), bien entendu une désobéissance sans raison valable, or pour vous et tous les gens doués de raison, il est clair que les chiites ont, dans les controverses islamiques, des raisons et des preuves suffisantes, même si vous persistez à les considérez comme insuffisantes et incomplètes.
Dans ce communiqué, vous avez accusé les chiites d'inventions idéologiques et d'inventions de pratique. Bien qu'il vaille mieux être concis, je tiens à donner certaines explications à ce sujet.
1- Les inventions idéologiques:
Existence d'un testament en faveur de l'Imam Ali(AS): Il n'y a aucun doute que le Chiisme repose sur cette idée que la direction idéologique et politique de la communauté après le Prophète suprême(SAWA), revient à l'Itrat(les membres de la famille prophétique) et en particulier à l'Emir des croyants, l'Imam Ali(AS), et que ce testament a été repris par des Hadith sûrs(Motawater), dont je donnerai quelques exemples.
Le jour de la révélation du verset «و انذر عشيرتك الاقربين» qui invitait le Prophète(SAWA) à réunir chez lui, les membres de la tribu des Bani Hashem, le Prophète a désigné l'Imam Ali(AS) comme son successeur et son représentant. «انت وزيری و خليفتی من بعدی» Dans ce Hadith il n'y a aucun problème sémantique et je rappellerai que Hussein Heikal l'a rapporté dans son livre "La biographie de Mohamad", qui a été retiré ultérieurement, dans les éditions suivantes.
Le Hadith sur la présentation de l'Imam Ali(AS) «انت منی بمزنلة هارون من موسی الا انه لا نبی بعدی» Montre qu'en dehors de la Prophétie, l'Imam Ali(AS) a les mêmes pouvoirs et les mêmes responsabilités que Haroun(AS).
Les Hadith suivants: «مثل اهل بيتی كسفينة نوح من ركبها نجی و من تخلف عنها غرق», «من كنت مولاه فهذا علی مولاه، اللهم وال من والاه و عاد من عاداه» ont été rapportés par 120 compagnons et 90 témoins de compagnons, et par 360 érudits sunnites.
Tenant compte de ces preuves, les chiites devraient être considérés comme des gens éclairés et non comme des inventeurs, surtout dans le milieu des spécialistes de sciences islamiques, et selon l'adage, «للمصيب اجران و المخطئ اجر واحد» méritent même de recevoir une récompense.
Dans votre communiqué vous soulignez que les divergences dans le domaine des principes secondaires, méritent réflexion, et que les divergences entre les écoles sunnites sont plus importantes que les divergences entre sunnites et chiites. J'aimerai savoir si la question de l'Imamat fait partie, pour les sunnites, des principes de base ou des principes secondaires.
De grands savants comme Azol-Din Idji, dans son «مواقف» et Seyed Sharif Jorjani et Sahad-o-Din Taftazani, dans le «شرح مقاصد», ont défini l'Imamat dans la rubrique de l'encouragement au bien et de la dénonciation du mal, car il est nécessaire que les musulmans contrôlent l'état moral de la société. Or cela n'est possible qu'avec l'existence d'un pouvoir exécutif capable de faire respecter les règles islamiques, un pouvoir dirigé par l'Imam et dont les musulmans ont toujours besoin. Les chiites et les sunnites sont d'accord sur le principe mais divergent sur la constitution de ce pouvoir.
1- Certains pensaient qu'il devait être choisi par un groupe d'émigrés et d'habitants de Médine.
2- d'autres pensaient qu'il devait être désigné par le Prophète(SAWA) et choisi par Dieu.
Je ne me prononcerai pas pour l'instant sur cette controverse et me contenterai de demander que sont devenues ces théories chez les sunnites, et chez les chiites. Comment se fait-il que le premier avis soit considéré comme faisant partie de la Tradition prophétique, et que le second soit considéré comme une invention? Alors que les preuves appuyant le premier avis ne sont que des déclarations incomplètes des premiers califes, et que le second avis s'appuie, lui, sur des preuves historiques. La bonne foi exige de faire preuve d'impartialité dans notre étude de ces deux avis: «ان هی الا قسمة ضيزی».
Quel a été le destin de la coexistence et de la tolérance, au niveau des questions secondaires?
La science de l'invisible est soit celle de Dieu, c'est-à-dire une science infinie comme il est dit dans le saint Coran: «قل لا يعلم من فی السموات و الارض الغيب الا الله و ما يشعرون ايان يبعثون» (نمل/ 65)
Soit une science acquise qui dépend d'une volonté divine et a souvent existé dans de nombreux cas, comme le montre la sourate "Yussof" au sujet de la science de l'invisible de Yussof et de Yaghoub(AS).
Le saint Coran dit au sujet de Moïse(AS): «فوجدا عبدا من عبادنا آتيناه رحمة من عندنا و عملناه من لدنا علما» (كهف/ 66)
L'Imam Ali(AS), après la victoire dans la guerre de Jamal, fait des prévisions sur l'avenir de Bassorah qui sera détruite par les inondations et dont la mosquée ressemblera à un bateau, émergeant des eaux. C'est alors qu'un des assistants a demandé à l'Imam Ali(AS) s'il possédait la science de l'invisible: «لقد اعطيت علم الغيب؟» L'Imam lui répondit :«انه ليس بعلم غيب و انما هو تعلم من ذی علم» "Il ne s'agit pas d'une science de l'invisible qui par définition est innée et illimitée, mais quelque chose que j'ai appris d'une personne de grande science."
Cela était aussi le cas des autres Imams et même le cas de croyants qui ont passé leur vie dans l'obéissance aux règles de l'islam, la méditation et l'adoration de Dieu, et qui peuvent, avec Sa permission, être informés des vérités du monde de l'invisible.
L'infaillibilité des Membres de la demeure prophétique(AS).
La crainte de Dieu atteint un tel degré que seule Sa satisfaction est recherchée par le croyant et que les effets néfastes du péché deviennent si évidents qu'il cherche à les éviter à tout prix. Est-il impossible qu'un être humain atteigne ce degré d'initiation et soit ainsi protégé de tout péché ou atteigne un degré de perfection morale tel, qu'il ne fasse aucune erreur?
Marie n'était pas prophète mais était selon le saint Coran, immaculée et infaillible. «يا مريم ان الله اصطفاك و طهرك و اصطفاك علی نساء العالمين» (آل عمران/ 42)
Le terme Tahtir concerne bien l'infaillibilité de Marie. Comment l'idée de l'infaillibilité de Marie est-elle acceptable alors que l'infaillibilité de l'Imam Ali(AS), qui est présenté dans le Hadith "Saghaleïn" à coté du saint Coran, serait, elle, une pure et simple invention?
Le Hadith "Saghaleïn" est un des Hadith évidents de l'islam, où les Membres de la famille du Prophète sont mis au même plan que le saint Coran, sans qu'il soit possible de les séparer, «انی تارك فيلكم الثقلين كتاب الله و عترتی ما ان تمسكتم بهما لن تضلوا».
Mis au même plan que le saint Coran, les Membres de la famille prophétique(AS) doivent donc aussi être infaillible comme l'est le saint Coran. Sans cela nous assisterions à une rupture du lien qui les unit, or c'est une chose que le Prophète(SAWA) à tout à fait rejetée.
Les outrages aux compagnons:
Votre excellence émet des idées qui nous étonnent, vu votre haut degré de science, et qui sont celles d'auteurs de second ordre. Est-il possible qu'un groupe aime le Prophète(SAWA) et déteste ses amis? Le prophète(SAWA) avait environ 100000 partisans, les historiens et les chercheurs s'accordent sur le fait que parmi les 15000 partisans du Prophète(SAWA), beaucoup sont tombés en martyrs, lors des batailles de Badr et de Ohod en compagnie du Prophète(SAWA), ou dans les autres batailles de Khandagh et de kheibar. Comment un musulman qui croit en Dieu, au Prophète(SAWA) et au saint Coran, peut-il calomnier ces compagnons?
La majorité de ces martyrs sont inconnus, comment peut-on critiquer et insulter des gens que nous ne connaissons pas?
Cette idée n'est qu'un prétexte, l'idée des chiites sur les compagnons est celle qui est présentée dans le Nahj-ol-Balaghe, dans le 97° discours, je demande à notre cher ami, de ne pas présenter les choses de cette manière. Les chiites estiment que quelques compagnons dont le nombre est infime, après la disparition du Prophète(SAWA), se sont mal comportés envers les Membres de la demeure prophétique(AS) qui les ont rejetés. Cela n'était pas nouveau, le Prophète(SAWA) avait également condamné Khaled Ben Valid, en disant : «اللهم انی ابرء مما فعل خالد» et cet avis du Prophète(SAWA) a été rapporté par les Sahih Bokhari et Muslem dans la rubrique sur l'impiété des compagnons(جامع الاصول: 11/ 119 ـ 123)
Au sujet des inventions au niveau cultuel, auxquelles votre excellence fait allusion suite aux inventions idéologiques, et principalement aux manifestations de millions de chiites à l'occasion des cérémonies d'Achura, pour commémorer les malheurs et les souffrances de la famille prophétique, je dois dire que vous participeriez à ces manifestations si vous aviez lu les livres qui ont été écrits à ce sujet, sur la révolution de l'Imam Hussein(AS), car ces manifestations n'ont pour but que de défendre la lutte contre l'oppression et contre les régimes illégaux. Ces principes doivent rester vivants et imprégner la vie des musulmans, car ce sont eux qui permettent au Hamas et à la Résistance Palestinienne de lutter contre les usurpateurs sionistes. Cela explique la raison pour laquelle ces manifestations n'ont pas lieu le jour du martyre de l'Imam Ali(AS), bien que des cérémonies soient organisées à cette occasion, mais de moindre envergure.
Les manifestations ont lieu le jour d'Achura(jour du martyre de l'Imam Hussein) pour faire connaître au monde cette idéologie, et pour que les peuples opprimés puissent s'en inspirer pour défendre leurs droits violés par les oppresseurs.
Le monde de l'islam pourra ainsi comprendre comment les Membres de la famille prophétique ont été malmenés par certains groupes qui perdront la sanctification dont ils jouissent auprès de certains, bien que de nombreux contemporains des Imams ont bien agi envers eux.
La visite des tombes et les accusations de polythéisme:
Vous nous accusez dans votre communiqué de vénérer les tombes des Membres de la demeure prophétique(AS), sans aucune précision. Est-ce qu'à votre avis, les salutations sont une manifestation de polythéisme? Non bien entendu. Est-ce que recourir à l'intercession du Prophète(SAWA) et des membres de sa famille, est aussi une forme de polythéisme? Il vaudrait mieux suivre les prescriptions de l'Imam des Hanafites dont il est dit dans le livre «فتح القدير», qu'il (Abou Hanife) est venu à Médine et s'est rendu sur la tombe du Prophète, où il a récité ces deux vers: يا اكرم الثقلين يا كنز الوری / جدلی بجودك و ارضنی برضاكا
انا طامع فی الجود منك و لم يكن / لابی حنيفه فی الانام سواكا
Toi le plus cher des êtres humains, le trésor des gens, accorde-moi de ton pardon, et accorde moi de ta satisfaction.
J'ai besoin de ton pardon et en dehors de toi, Abou Hanife n'a personne parmi les gens.
Fath-ol-Ghadir de Kamal Ben Elham Al Hanife 336,2
Suivant l'exemple du célèbre compagnon Sawad Ben Ghareb qui a avait déclamé ces vers:
Le jour où aucune intercession n'existe sois mon intercesseur, le jour où aucune intercession ne pourra secourir Sawad Ben Ghareb.
D'après ce communiqué, tout recours à autre que Dieu est une forme de polythéisme, excusez-moi, mais cela est un détail de l'idéologie Wahhabite qui se réfère au verset: «و ان المساجد لله فلا تدعوا مع الله احدا» (جن/ 18) mais il faut expliquer le sens du mot invitation(تدعوا) dans ce verset. S'agit-il d'appeler quelqu'un d'autre que Dieu, non bien entendu, car les êtres humains dans leur vie quotidienne font appel à des milliers de personnes, le sens de ce terme dans ce verset est l'adoration et le culte de Dieu, c'est-à-dire l'humilité devant le Créateur et le Maître du monde, et effectivement c'est aussi ce dont parle le verset suivant «ان المساجد لله فلا تعبدوا مع الله احدا» Le saint Coran dit aussi: «و قال ربكم ادعونی استجب لكم ان الذين يستكبرون عن عبادتی سيدخلون جهنم داخرين» (غافر/ 60)
Le mot ادعونی a été utilisé au début du verset mais en parallèle avec le mot عبادتی qui signifie adoration, cela montre bien qu'il s'agit d'un appel empreint d'adoration et spécialement réservée à Dieu, et non d'un appel quelconque, car si c'était le cas pour chaque appel, il ne resterait plus un seul monothéiste sur terre.
Le saint Coran, comme vous le voyez, établit un critère pour distinguer le monothéiste du polythéiste. «ذلكم بانه اذا دعی الله وحده كفرتم به وان يشرك به تؤمنوا فالحكم لله العلی الكبير» (غافر/ 12).
Est-ce que les chiites et une grande partie des sunnites dans le monde, et aussi les chers Egyptiens que j'ai eu l'occasion de rencontrer, et qui se rassemblent auprès du R'as-ol-Hussein et Seyede Nafisse et Zeinab, pour demander leur intercession, sont les moshrek présentés par le saint Coran, qui se détournent de l'adoration du Dieu unique et ne pensent à Dieu qu'en compagnie de ses amis(Oliya)?
Ne s'agit-il pas de cette même anathématisation que vous avez à maintes reprises, condamnée et qualifiée d'extrémisme?
Il ne fallait pas pour honorer les califes diminuer votre respect envers l'Imam Ali(AS), en prétendant que Abou Bakr et Omar avaient proposé des modèles de gouvernement islamique, qui étaient des symboles de démocratie et de justice, contrairement au gouvernement de l'Imam Ali(AS), confronté continuellement à des conflits et des guerres intestines, et qui avait été incapable de réaliser les idéaux de justice et de progrès.
Est-ce qu'il s'agissait d'une faiblesse du dirigeant de l'état islamique ou de problèmes causés par quelques nantis qui ne défendaient pas les idéaux de l'Imam Ali(AS) et lancèrent des guerres successives comme celle de Seïfin et de Nahravan?
Qui subit aujourd'hui les conséquences de ces guerres? Est-ce que le bellicisme de certains compagnons nous permet de les considérer malgré tout, comme justes et de les inclure dans le cercle de l'Ijtihad, alors qu'ils sont responsables de la mort de milliers de musulmans dans ces trois guerres?
Est-il juste de parler ainsi d'un des quatre califes bien guidés et d'un savant que tout le monde respecte?
Je me contenterai de demander à notre cher savant de réparer ces erreurs et de nous encourager à nous unir autour d'un même lien.
97 اللهم انا نرغب اليك فی دولة كريمه تعز بها الاسلام و اهله و تذل بها النفاق و اهله
Avec tous mes respects
Jahfar Sobhani
24 Ramadan
octobre 2008
300390
