La possibilité d’une augmentation des acteurs régionaux dans l'axe de la résistance
D'autre part, les récentes victoires de l'axe de la résistance dans la région, et surtout les récents développements de la crise syrienne, ont accru la profondeur de l'influence de l'Iran en tant qu'acteur décisif dans la région, et la capacité de constitution de coalitions pour la République islamique d'Iran.
Ces développements récents ainsi que les tendances à venir en Asie de l’Ouest, présentent des opportunités et des défis importants.
À cet égard, l'analyste politique irakien, Hadi Jalo-Marei, dans une interview avec l’Agence iranienne de presse coranique (Iqna), estimant qu'une nouvelle forme de géopolitique est en train de se former dans la région de l'Asie du Sud-Ouest, a déclaré : « Certains alliés des États-Unis ont compris le niveau de malfaisance, de mensonge et de cupidité de l'Occident, et que l'Occident ne se soucie pas de ses partisans ni de leurs opinions. Une participation accrue des acteurs régionaux à l'axe de la résistance, est donc certaine. La formation de deux fronts, celui de la résistance et celui des accords d’Abraham (entre Israël et plusieurs pays arabes), a provoqué des divergences dans la région, et établi clairement et sans ambiguïté, un axe de conflit entre ceux qui recherchent la normalisation et le cessez-le-feu, et les pays qui sont en première ligne du rejet de cet accord et constituent le front de la résistance.
L’avenir est contre la normalisation contraire au droit légal et religieux, car le régime sioniste occupe une terre qui ne lui appartenait pas et réprime le peuple de cette terre, depuis le début.
L'argument des opposants à la normalisation est plus fort que l'argument des normalisateurs qui font la paix au prix de l'avenir de leur peuple. Il n'est plus possible d'examiner le conflit dans la vieille perspective des années 80. La situation a changé, notamment avec la présence des forces de la résistance, inspirées par la révolution islamique d’Iran, la présence du Hezbollah, du Hamas et d'autres mouvements de résistance qui ont adopté la résistance directe et ont compensé la faiblesse des gouvernements qui ont tendance à conclure des accords de paix imaginaires ou ne peuvent pas être fermes en raison de leur paresse et de leur retrait du conflit.
Peut-être que l'influence de l'Occident et les relations avec les Etats-Unis et l'Europe, ont amené de nombreux pays à revenir sur leurs positions de principe.
La concurrence entre les pays de la région et les croisements d'intérêts ont fait de la région une arène de concurrence qui n'a pas permis une unité de position face aux défis extérieurs, et a contribué à des décisions individuelles, pour garantir les intérêts des gouvernements sans que les intérêts du groupe soient pris en compte.
Les signataires de l'Accord d’Abraham sont confrontés à trois défis importants : Premièrement, l'existence de personnes qui maintiennent leur foi religieuse et refusent de reconnaître le régime usurpateur, deuxièmement, l'existence d'un axe de résistance doté d'une coalition de pays, d'organisations et de groupes de pression politiques, militaires et économiques, qui peut renverser les équation des normalisateurs, du régime sioniste et de leurs partisans occidentaux qui se croient capables de détruire la conscience de la nation palestinienne, et troisièmement, le fait que les normalisateurs s’appuient sur des intérêts temporaires et éphémères, alors que l’axe de la résistance s'appuie sur des convictions solides et profondément enracinées, et dispose des moyens de combat et de succès.
L’axe de la résistance est également confronté à des défis difficiles, notamment l'existence d'une coalition mondiale composée de l'Occident en général, et de pays d'autres continents, les tentatives de désinformation des médias, les complots et l'affaiblissement, qui nécessitent des armes non traditionnelles, et l'entrée dans le champ de la concurrence économique.
Il est clair que dans la prochaine étape, nous serons confrontés à des positions différentes et à une polarisation sévère entre les deux parties (normalisateurs et résistants), surtout avec l'entrée de l'Occident dans une confrontation internationale et la présence d'acteurs motivés comme la Chine et d'autres pays qui ne veulent pas poursuivre des relations étroites avec les États-Unis et l'Europe.
La guerre en Ukraine et la crise énergétique, peuvent aussi changer les équations et nous surprendre avec des développements, inattendus et choquants, qui affecteront l'avenir de ce conflit.
L’axe des accords d’Abraham peut devenir un concurrent pour l'axe de la résistance à long terme, parce qu'il est basé sur l'alliance des principales forces de domination, mais il a besoin d’un soutien externe alors que la résistance repose sur des réalités intérieures inextricablement liées aux valeurs, à l'éthique et à l'histoire.
La politique de normalisation des relations avec Israël peut devenir une tendance dans les pays arabes et islamiques, au niveau des gouvernements, qui ne se soucient pas des intérêts nationaux, mais il est difficile de l'étendre à des personnes qui ont des convictions religieuses et idéologiques solides ».
