2025 Marcado por Aumento da Violência e Preconceito Institucional contra Muçulmanos da Índia
Muçulmanos na Índia
Se 2025 revelou algo desconfortável sobre a trajetória da Índia, não foi a chegada de algo novo, mas a normalização do que nunca deveria ter se tornado aceitável: islamofobia, discurso de ódio, punição coletiva violenta e discriminação institucional, diz nosso correspondente na Índia.
Para muitos muçulmanos indianos, o ano não pareceu uma ruptura súbita. Pareceu a continuação e consolidação de um padrão no qual a injustiça não precisava mais de justificativa elaborada. Simplesmente ocorria, à vista de todos, e cada vez mais sem contestação.
O que distinguiu 2025 não foi a escala de incidentes individuais, mas sua previsibilidade. Humilhação pública, perfilamento, punição seletiva e culpa coletiva tornaram-se experiências rotineiras em vez de excepcionais.
Cada novo episódio de discriminação ou violência parecia provocar menos indignação do que o anterior. O que antes chocava a consciência nacional começou a passar como necessidade administrativa ou estratégia política.
Talvez nenhum símbolo capture essa mudança de forma mais marcante do que o uso contínuo de demolições com escavadeiras. Originalmente apresentadas pelas autoridades como ação contra "construções ilegais", as demolições foram repetidamente realizadas imediatamente após tensões comunitárias ou alegações de violência.
Na prática, elas visavam esmagadoramente bairros, casas e pequenos negócios muçulmanos. Os tribunais intervieram em alguns casos, reiterando que o devido processo não pode ser substituído por espetáculo, mas a mensagem no terreno já estava clara: a punição poderia ser coletiva, rápida e pública, mesmo antes de a culpa ser estabelecida.
Junto com esse apagamento físico veio um apagamento retórico. O discurso de ódio, antes confinado às margens, avançou ainda mais para o mainstream em 2025. Representantes eleitos, figuras religiosas e ativistas políticos usaram linguagem que retratava abertamente os muçulmanos como ameaças, infiltrados ou perigos demográficos.
A raridade de consequências importou tanto quanto o próprio discurso. O silêncio das lideranças partidárias, respostas tardias dos reguladores e aplicação fraca sinalizaram que tal retórica não era mais desqualificante. Era, cada vez mais, eleitoralmente útil.
Esse clima inevitavelmente alimentou a violência no terreno. Crimes de ódio, linchamentos e ataques de multidões não desapareceram; persistiram em formas dramáticas e mundanas. Embora cada caso diferisse, o padrão de justiça permaneceu deprimentemente familiar. As investigações foram lentas, a responsabilização desigual e, em muitos casos, o ônus da prova parecia mais pesado para as vítimas do que para os perpetradores. A sensação resultante de impunidade aprofundou o medo, não apenas da própria violência, mas das instituições destinadas a preveni-la.
O papel de setores da mídia não pode ser ignorado. Grandes segmentos do noticiário televisivo continuaram a amplificar narrativas islamofóbicas, enquadrando os muçulmanos principalmente como suspeitos, forasteiros ou vilões convenientes. Falhas complexas de governança, do desemprego à inflação, foram frequentemente desviadas para debates baseados em identidade. Gritos em estúdios substituíram o escrutínio, e a polarização comunitária gerou audiência. O efeito cumulativo não foi meramente desinformação, mas a remodelação da imaginação pública.
Igualmente preocupante foi a resposta institucional. Ação policial, decisões administrativas e agências investigativas frequentemente pareciam hesitantes, seletivas ou silenciosas quando muçulmanos eram afetados. Embora isso não fosse universal, o padrão foi consistente o suficiente para corroer a confiança. Para uma cidadania que deveria ser igual perante a lei, o preconceito percebido pode ser tão prejudicial quanto a discriminação comprovada.
À medida que as eleições se aproximavam, a utilidade política da marginalização tornou-se mais difícil de disfarçar. Os muçulmanos foram repetidamente invocados como atalho: culpados por problemas sociais, provocados para consolidar maiorias, ou apagados inteiramente das discussões sobre bem-estar e desenvolvimento. Questões substantivas — empregos, serviços públicos, aumento do custo de vida — foram deixadas de lado em favor de narrativas polarizadoras que reduziram a cidadania à identidade.
Este ano também viu o uso contínuo de estruturas de lei, ordem e segurança nacional de maneiras que afetaram desproporcionalmente os muçulmanos. Vigilância, prisões e batalhas legais prolongadas tornaram-se parte da vida cotidiana para muitas famílias, criando um clima de escrutínio constante. Mesmo quando os casos fracassavam, o próprio processo funcionava como punição.
E ainda assim, 2025 não foi apenas uma história de vitimização. Foi também um ano de resiliência. Comunidades muçulmanas, frequentemente com recursos limitados, continuaram a resistir através dos tribunais, esforços de ajuda de base, jornalismo independente e atos silenciosos de solidariedade. Falar custava caro pessoalmente, mas o silêncio não era universal, nem o desespero.
Nesse sentido, 2025 deve ser lido não como encerramento, mas como aviso. A trajetória não é mais ambígua. A questão que a Índia enfrenta não é se esses padrões existem, mas por quanto tempo as instituições democráticas podem resistir à sua normalização, e se a sociedade mais ampla escolhe intervir ou desviar o olhar.
Os muçulmanos indianos não perderam a esperança em 2025. O que mudou foi que a incerteza, o medo e a resistência se entrelaçaram na vida cotidiana. Essa realidade, uma vez aceita como rotina, deveria preocupar qualquer um que acredite que cidadania, dignidade e justiça são indivisíveis.
https://iqna.ir/en/news/3495871
