Vorfall in Sydney und Israels Szenariogestaltung der jüdischen Sicherheitsbedrohung
IQNA: Der Angriff, der sich gegen Juden richtete, die in der berühmten Gegend von Bondi Beach in der Nähe von Sydney Chanukka feierten und Opfer forderte, löste weitreichende politische und mediale Reaktionen aus und entfachte eine Debatte über Folgen und Kontext des Einsatzes dieser Waffen im Krieg zwischen Palästina und Israel. (Quelle: Al Jazeera)
Während australische Beamte darauf bestanden das Geschehene als verwerfliches Verbrechen zu bezeichnen das einer Untersuchung und Überprüfung bedarf brachte Israel den Angriff schnell mit Antisemitismus und der Anerkennung eines Staates Palästina in Verbindung was zu unterschiedlichen Interpretationen seiner Absichten führte.
Dr. Rateb Junaid, Präsident des Verbandes Islamischer Räte in Australien, erklärte in der Al-Jazeera-Sendung „Beyond the News“, dass dieser Angriff von jeglicher politischen Instrumentalisierung getrennt betrachtet werden muss und betonte, dass Angriffe auf Zivilisten unabhängig vom Motiv inakzeptabel sind.
Diese Haltung fiel zeitlich mit weit verbreiteten religiösen und sozialen Verurteilungen in Australien zusammen, die den Schutz des sozialen Gefüges betonten und angesichts der Sensibilität der Lage nach dem andauernden brutalen Krieg gegen Gaza jegliche Verantwortung für individuelle Handlungen auf irgendeine Gruppe oder politische Position zurückwiesen.
Allerdings hat sich das israelische Regime im Umgang mit dem Vorfall für eine Ausweitung der Konsequenzen entschieden, was Beobachter als Teil der üblichen israelischen Politik sehen jede Gewalttat außerhalb seiner Grenzen mit dem globalen antisemitischen Diskurs in Verbindung zu bringen.
Netanjahus politische Instrumentalisierung
Der Universitätsprofessor und Experte für israelische Angelegenheiten Muhannad Mustafa ist überzeugt, dass der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu diesen Vorfall politisch instrumentalisiert und versuchte diese Bewegungen als Sicherheitsbedrohung für Juden im Westen darzustellen, indem er sie mit Antikriegsprotesten im Gazastreifen in Verbindung brachte.
Laut der Analyse erfolgt diese Verbindung zu einem Zeitpunkt an dem Sydney offizielle Positionen vertritt die im Widerspruch zur israelischen Politik stehen, darunter Anerkennung des Staates Palästina und Zulassung großer Demonstrationen zur Unterstützung des Gazastreifens, was das Land zu einem direkten Ziel israelischer Kritik machte.
Die Details des Vorfalls selbst erschwerten die Diskussion jedoch nachdem Untersuchungen ergaben, dass der Mann, der einen der Angreifer konfrontierte und ihm die Waffe abnahm Muslim war – eine Szene, die in der australischen Gesellschaft breite Bewunderung hervorrief.
Diese Details schränkten Israels Fähigkeit ein den Vorfall als Beweis für eskalierende religiöse Feindseligkeiten darzustellen und unterstrichen erneut die Gefahr politischer Verallgemeinerungen.
Obwohl Netanjahu später von seiner ursprünglichen Beschreibung der Identität derjenigen die versuchten den Anschlag zu vereiteln zurückruderte, ignoriert der israelische Diskurs wie Analysten feststellen diese Dimension weiterhin und konzentriert sich stattdessen darauf politischen Druck auf westliche Regierungen auszuüben.
In diesem Zusammenhang erklärte Muhannad Mustafa Israel dehnte den Begriff des Antisemitismus so weit aus, dass er nun jegliche Kritik an der israelischen Politik oder jeglichen Protest gegen den Krieg im Gazastreifen umfasst, was dazu führte, dass der Begriff in der westlichen Öffentlichkeit an Bedeutung verlor.
Der Universitätsprofessor und Spezialist für arabische und islamische Weltfragen Salah al-Din al-Qadri erörterte die Dimensionen der Reaktion auf diesen Vorfall auf europäischer Ebene und unterschied zwischen den Positionen einiger westlicher Regierungen und wachsenden Stimmungen in der Bevölkerung der europäischen Gesellschaften.
Al-Qadri ist der Ansicht, dass ein breiter Teil der europäischen Öffentlichkeit sich der Unterscheidung zwischen Judentum als Religion und dem Zionismus als politischem Projekt stärker bewusst wurde wodurch Versuche die Solidarität mit Palästina mit Antisemitismus zu verknüpfen weniger akzeptabel wurde.
Laut dieser Analyse wurde dieses Bewusstsein durch die Kriegsszenen in Gaza und Ausmaß der menschlichen Opferzahlen, insbesondere unter Zivilisten und Kindern verstärkt und veränderte die Prioritäten der humanitären Empathie in einem breiten Teil der westlichen Gesellschaften.
Soziale Medien trugen auch dazu bei das Monopol dieser traditionellen Erzählung zu brechen indem sie Bilder und Details des Krieges ohne Zwischenhändler verbreiteten und so die Fähigkeit des offiziellen israelischen Diskurses die öffentliche Meinung zu kontrollieren schwächten.
Insbesondere in Australien wo die Regierung offiziell die Unterstützung der Meinungsfreiheit betont und friedliche Proteste nicht mit Gewalt gleichsetzt scheinen ihre Chancen auf israelischen Druck zu reagieren begrenzt zu sein.
Beobachter glauben dass ein Rückzug Australiens von diesen Prinzipien die Tür für interne Spannungen öffnen und das gegenseitige Vertrauen zwischen den Teilen der Gesellschaft untergraben könnte, was die Kosten für die Reaktion auf politische Provokationen erhöhen würde.
4323140
