Aucun pays n'a le droit d'entrer en guerre contre l'Iran
Article (IQNA)- L'attaque d'un pays musulman contre un autre pays musulman est interdite dans notre jurisprudence, à moins qu'il ne s'agisse d'une question de défense.
Le site Internet "Islam on line" : " De nombreuses personnalités religieuses des pays musulmans et arabes ont interdit toute coopération avec les Etats-Unis, dans une attaque éventuelle contre les infrastructures iraniennes, de même que l'octroi de bases militaires, d'aéroports et d'informations aux Etats-Unis.
Ces oulémas estiment que l'attaque contre un pays islamique n'est permise que dans le cas où ce pays aurait attaqué un autre pays musulman, ce qui n'est pas le cas de l'Iran. Ce sondage auprès des religieux, vient après les menaces répétées d'une intervention militaire américaine contre l'Iran et la coopération dans la formation militaire, entre certains pays arabes et musulmans, et les Etats-Unis."
Le professeur Mohamad Salim Al 'Awa, président de l'assemblée internationale des spécialistes de l'islam, a déclaré : " L'attaque d'un pays musulman contre un autre pays musulman est interdite dans notre jurisprudence, à moins qu'il ne s'agisse d'une question de défense. L'Iran n'a montré aucune hostilité envers un pays, arabe ou islamique, mais au contraire, a toujours défendu ouvertement les droits des arabes de Palestine et des musulmans d'Asie ou d'Afrique, et a combattu la propagande culturelle et politique contre l'islam. C'est un devoir religieux pour les pays arabes et musulmans, de soutenir l'Iran. Dans le cas où la politique iranienne serait contraire aux intérêts de certains pays, cette question doit être réglée au niveau diplomatique et non par une intervention militaire. "
Au sujet des accords entre certains pays arabes et musulmans, et les Etats-Unis, qui les obligeraient à coopérer dans ce domaine, il a répondu : "Il n'existe aucun contrat qui exige une coopération dans une intervention militaire, les accords sont des accords de défense or la défense implique qu'il y ait eu attaque ou déclaration de guerre. Dans le cas contraire, il n'y a aucune raison pour agir en ennemi et la participation des pays musulmans à une opération de ce genre est interdite. "
Au sujet du programme nucléaire iranien et d'un danger éventuel, comme l'ont sous entendu certains, pour la région, il a déclaré : " Ce programme est un honneur pour chaque musulman et dans l'intérêt des pays islamiques, ce programme s'il est défavorable, est défavorable à Israël et aux Etats-Unis, mais pas à nous. "
Le professeur Salah Al Sawi, président de l'association des spécialistes des sciences islamiques aux Etats-Unis, estime qu'une personne douée de raison, doit toujours chercher à éviter les violences et les conflits entre les différents groupes, et conseiller ceux qui se trompent de chemin : " Cela est vrai dans tous les pays musulmans, les religieux ont demandé aux pays arabes et islamiques de s'unir contre l'oppression des Etats-Unis et du régime sioniste".
Ali Al Salus, professeur d'université au Qatar et vice-président d'une association islamique aux Etats-Unis, a déclaré qu'il était obligatoire, en fonction de l'amitié et de l'union des pays musulmans, de refuser toute coopération à une éventuelle intervention militaire.
Le professeur Abdol Hamid Al 'Abidi, ancien professeur de l'université de Bagdad, a déclaré : " Aucun pays musulman n'a le droit d'attaquer un autre pays musulman, aucun pays n'a le droit d'entrer en guerre contre l'Iran. Toute tentative de ce genre va dans le sens des intérêts américains et sionistes, et non dans le sens des intérêts des pays musulmans.
Seif Abdol Fatah, professeur à la faculté des sciences politiques et d'économie du Caire, a déclaré que l'article du "Daily Telegraph" sur la collaboration assurée des pays arabes dans une guerre contre l'Iran n'était qu'une propagande psychologique qui avait cinq raisons :
Premièrement, la volonté du gouvernement américain de créer des conflits entre l'Iran et les pays arabes de la région, de préparer les pays à l'idée une guerre et de développer les conflits mineurs.
Deuxièmement, la volonté des Etats-Unis de réactualiser leurs accords avec les pays arabes, d'utiliser et d'exagérer certains points de divergence entre Téhéran et les pays du Golfe, principalement l'Irak et le Koweït et d'armer les pays arabes et musulmans contre l'Iran, comme ce fut le cas à l'époque de Bush, avec la guerre du Golfe.
Troisièmement, cette annonce fait suite aux déclarations directes ou indirectes, de certains pays du golfe, qui ont annoncé qu'ils ne coopéreraient pas à une attaque contre l'Iran et qui ont dénoncé les dangers d'une telle guerre pour tous les pays de la région.
Quatrièmement, le fait que les Etats-Unis s'imaginent qu'ils pourraient, par des pressions sur l'Iran, faire changer d'avis les pays de la région.
La dernière raison est que les Etats-Unis ne peuvent pas entreprendre une nouvelle guerre au Moyen Orient, vu leurs problèmes en Irak qui est devenu un véritable bourbier dont ils ne peuvent sortir, de plus l'Iran a des alliés très puissants comme le Hezbollah libanais et le Hamas. L'Iran n'est pas comme le Soudan ou l'Egypte, et peut contrôler un dialogue même très violent avec les Etats-Unis.
Ces oulémas estiment que l'attaque contre un pays islamique n'est permise que dans le cas où ce pays aurait attaqué un autre pays musulman, ce qui n'est pas le cas de l'Iran. Ce sondage auprès des religieux, vient après les menaces répétées d'une intervention militaire américaine contre l'Iran et la coopération dans la formation militaire, entre certains pays arabes et musulmans, et les Etats-Unis."
Le professeur Mohamad Salim Al 'Awa, président de l'assemblée internationale des spécialistes de l'islam, a déclaré : " L'attaque d'un pays musulman contre un autre pays musulman est interdite dans notre jurisprudence, à moins qu'il ne s'agisse d'une question de défense. L'Iran n'a montré aucune hostilité envers un pays, arabe ou islamique, mais au contraire, a toujours défendu ouvertement les droits des arabes de Palestine et des musulmans d'Asie ou d'Afrique, et a combattu la propagande culturelle et politique contre l'islam. C'est un devoir religieux pour les pays arabes et musulmans, de soutenir l'Iran. Dans le cas où la politique iranienne serait contraire aux intérêts de certains pays, cette question doit être réglée au niveau diplomatique et non par une intervention militaire. "
Au sujet des accords entre certains pays arabes et musulmans, et les Etats-Unis, qui les obligeraient à coopérer dans ce domaine, il a répondu : "Il n'existe aucun contrat qui exige une coopération dans une intervention militaire, les accords sont des accords de défense or la défense implique qu'il y ait eu attaque ou déclaration de guerre. Dans le cas contraire, il n'y a aucune raison pour agir en ennemi et la participation des pays musulmans à une opération de ce genre est interdite. "
Au sujet du programme nucléaire iranien et d'un danger éventuel, comme l'ont sous entendu certains, pour la région, il a déclaré : " Ce programme est un honneur pour chaque musulman et dans l'intérêt des pays islamiques, ce programme s'il est défavorable, est défavorable à Israël et aux Etats-Unis, mais pas à nous. "
Le professeur Salah Al Sawi, président de l'association des spécialistes des sciences islamiques aux Etats-Unis, estime qu'une personne douée de raison, doit toujours chercher à éviter les violences et les conflits entre les différents groupes, et conseiller ceux qui se trompent de chemin : " Cela est vrai dans tous les pays musulmans, les religieux ont demandé aux pays arabes et islamiques de s'unir contre l'oppression des Etats-Unis et du régime sioniste".
Ali Al Salus, professeur d'université au Qatar et vice-président d'une association islamique aux Etats-Unis, a déclaré qu'il était obligatoire, en fonction de l'amitié et de l'union des pays musulmans, de refuser toute coopération à une éventuelle intervention militaire.
Le professeur Abdol Hamid Al 'Abidi, ancien professeur de l'université de Bagdad, a déclaré : " Aucun pays musulman n'a le droit d'attaquer un autre pays musulman, aucun pays n'a le droit d'entrer en guerre contre l'Iran. Toute tentative de ce genre va dans le sens des intérêts américains et sionistes, et non dans le sens des intérêts des pays musulmans.
Seif Abdol Fatah, professeur à la faculté des sciences politiques et d'économie du Caire, a déclaré que l'article du "Daily Telegraph" sur la collaboration assurée des pays arabes dans une guerre contre l'Iran n'était qu'une propagande psychologique qui avait cinq raisons :
Premièrement, la volonté du gouvernement américain de créer des conflits entre l'Iran et les pays arabes de la région, de préparer les pays à l'idée une guerre et de développer les conflits mineurs.
Deuxièmement, la volonté des Etats-Unis de réactualiser leurs accords avec les pays arabes, d'utiliser et d'exagérer certains points de divergence entre Téhéran et les pays du Golfe, principalement l'Irak et le Koweït et d'armer les pays arabes et musulmans contre l'Iran, comme ce fut le cas à l'époque de Bush, avec la guerre du Golfe.
Troisièmement, cette annonce fait suite aux déclarations directes ou indirectes, de certains pays du golfe, qui ont annoncé qu'ils ne coopéreraient pas à une attaque contre l'Iran et qui ont dénoncé les dangers d'une telle guerre pour tous les pays de la région.
Quatrièmement, le fait que les Etats-Unis s'imaginent qu'ils pourraient, par des pressions sur l'Iran, faire changer d'avis les pays de la région.
La dernière raison est que les Etats-Unis ne peuvent pas entreprendre une nouvelle guerre au Moyen Orient, vu leurs problèmes en Irak qui est devenu un véritable bourbier dont ils ne peuvent sortir, de plus l'Iran a des alliés très puissants comme le Hezbollah libanais et le Hamas. L'Iran n'est pas comme le Soudan ou l'Egypte, et peut contrôler un dialogue même très violent avec les Etats-Unis.
