EUA Buscam Deter Transformação Global Provocada pela Resistência do Irã: Analista Jordaniano
Imad al-Hataba escreveu um artigo publicado pela agência de notícias libanesa Al-Mayadeen, intitulado "Guerra de Vontades", cujo conteúdo é o seguinte:
A recente escalada de tensões dos EUA contra o Irã não visa apenas exercer pressão econômica e de negociação sobre este país, mas também quebrar a vontade do Irã e deter a transformação global provocada pela resistência do Irã e do eixo da resistência diante da dominação colonial.
Especialistas políticos são quase unânimes em afirmar que os Estados Unidos não desejam entrar em uma guerra em larga escala na região, e acreditam que a recente escalada de tensões dos EUA no Golfo Pérsico tem dois objetivos: escapar da imagem de derrota americana criada pelo Irã em sua mais recente rodada de agressão, e submeter o Irã a pressão econômica e social por meio de um bloqueio naval e, em certa medida, um bloqueio terrestre, a fim de obter mais vantagens.
O que ocorre hoje não é simplesmente uma batalha entre exércitos e políticos, nem simplesmente uma guerra entre uma narrativa do certo e uma narrativa do errado. No cerne desse conflito, cresce o embrião do mundo futuro, um mundo no qual as forças do mal não terão a primeira e a última palavra, mas sim onde os povos e suas forças vitais intervirão para determinar seu próprio destino.
"O velho mundo está morrendo, o novo mundo demora a nascer, e nesse período intermediário surgem monstros", escreveu o marxista italiano Antonio Gramsci em sua famosa obra, Cadernos do Cárcere. Esses monstros assumiram a forma e a estrutura de Estados, mas isso não os impediu de revelar sua natureza selvagem sempre que necessário. No entanto, esses monstros não podem impedir a morte nem o nascimento. Portanto, o novo mundo virá inevitavelmente. Por mais que essa ideia traga otimismo, ela também pode trazer pessimismo. E se os monstros vencerem? O mundo não se tornará a selva com a qual sonham as potências coloniais?
Quando os Estados Unidos assinaram o memorando de entendimento com o Irã, ambos os lados sabiam que os EUA não cumpririam nenhuma de suas cláusulas, fato que o Líder mártir do Irã expressou repetidamente. Enquanto o Irã precisava de tempo para se recuperar, os Estados Unidos buscavam se retirar do atoleiro do confronto direto a todo custo e perseguir vitórias em outras partes da região e do mundo. Isso ficou evidente no "Acordo-Quadro" entre o Líbano e o regime israelense, na violação do acordo pelo regime sionista no sul do Líbano, e na pressão sobre o Hamas para dissolver seu governo em Gaza e entregar o controle ao "Conselho de Paz" dos EUA.
De acordo com esse quadro completo, o retorno ao campo de batalha no Golfo Pérsico não visa, mais uma vez, derrubar o establishment iraniano nem apagar o Irã do mapa mundial, como pediu o senador Lindsey Graham, mas sim deter a roda da mudança global que hoje é conduzida pelo Irã. Essa mudança foi desencadeada a partir de Gaza em 7 de outubro de 2023 (Operação Dilúvio de Al-Aqsa) e atingiu seu ápice hoje por meio das conquistas das Forças Armadas iranianas e do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (CGRI).
Historicamente, as potências coloniais têm tratado outros países não como seus quintais, mas como sua propriedade privada, sobre a qual ninguém — nem mesmo os legítimos proprietários da terra — tem o direito de interferir. Foi isso que ocorreu quando Gamal Abdel Nasser, então presidente do Egito, nacionalizou o Canal de Suez (1965), o que levou a uma agressão tripartite contra o país. De forma semelhante, quando Mohammad Mossadegh nacionalizou o petróleo iraniano, os Estados Unidos e a Grã-Bretanha organizaram um golpe contra ele. Esses são apenas alguns exemplos. Não é, portanto, surpreendente que tenham recorrido ao lançamento de suas próprias guerras de agressão contra a Síria, o Iêmen, Gaza e o Irã. O eixo da resistência tem desafiado as potências coloniais ao lutar pela liberdade e pela conquista de uma independência real.
O "Acordo-Quadro" era claro em seu texto quanto à obrigação de que os navios que entrassem no Estreito de Ormuz utilizassem a rota designada pelo Irã, que é responsável por proteger essas embarcações. Essa obrigação é de conhecimento dos países e empresas cujos navios passam pelo Estreito. Portanto, a escolha de alguns navios de utilizar a rota sul sugere uma de duas possibilidades: ou as empresas às quais esses navios pertencem decidiram assumir o risco e arcar com as consequências da ação prevista pelo Irã, ou os países aos quais esses navios pertencem — Catar, Arábia Saudita e Chipre — decidiram aceitar o risco. Na realidade, nenhuma dessas duas possibilidades é plausível. Resta um terceiro cenário: que os Estados Unidos tenham forçado esses navios a utilizar a rota sul, seja pela força, seja por meio de promessas de proteção.
A pergunta que permanece é: se os Estados Unidos, como já indiquei, não estão envolvidos nessa guerra, por que fazem tudo isso? Há muitas razões, sendo as mais importantes as seguintes:
Primeira: esta é a razão mais importante, ou seja, quebrar a vontade do Irã e confirmar a hegemonia colonial sobre todas as rotas comerciais, especialmente após o histórico funeral do Líder mártir do Irã, que pode ser considerado um referendo sobre a aprovação popular das políticas da República Islâmica do Irã, o que levará essa liderança a manter suas posições e recusar as concessões que o colonialismo deseja ouvir.
Segunda: o retorno ao bloqueio naval do Irã sob o pretexto de violação do acordo, o que aumentará a pressão econômica tanto dentro do Irã quanto sobre os inimigos econômicos dos Estados Unidos, incluindo a China, devido ao aumento dos preços do petróleo e do gás, especialmente com a aproximação do inverno.
Terceira: reacender o conflito no Iêmen, no contexto do apoio do Irã à Ansarullah e da violação do bloqueio imposto ao Iêmen, a fim de reforçar o controle sobre o Estreito de Bab al-Mandab e, com isso, completar o controle colonial sobre três importantes rotas comerciais do mundo: Ormuz, Bab al-Mandab e o Canal de Suez.
O que o Irã precisa hoje, além de equipamento militar, é vontade política, como afirmou o Aiatolá Seyed Mojtaba Khamenei, Líder da Revolução Islâmica, em sua mensagem na véspera do funeral do Líder mártir. O Irã e o eixo da resistência têm a vontade e a capacidade de resistir e aceitar o sacrifício. Portanto, os movimentos de libertação árabes e internacionais devem ter uma vontade e uma prontidão semelhantes, abandonar a retórica liberal que tenta agradar a todas as partes, e adotar uma postura histórica. Somente assim a vitória estará ao alcance.
