Le rationalisme, principale différence entre « l’usulisme » et « l’akhbarisme »
L’Hodjat-ul-Islam Rasoul Naqavinia est doctorant en philosophie islamique à l'Université de Georgetown aux États-Unis et a fait ses études au centre d’études islamiques de Qom. Dans son discours, il a déclaré :
« Les principales sources de la jurisprudence islamique sont le Coran, la raison, le consensus, les hadiths mais lorsqu'il s'agit de narrations et de hadiths, l'école chiite se concentre principalement sur les hadiths des Ahl al-Bayt (AS) alors que les sunnites reconnaissent principalement les hadiths du Prophète (AS) et des compagnons (les Justes Califes), puis le consensus et la raison comme principales sources de jurisprudence. Cependant, il existe des différences majeures au sein des écoles de jurisprudence chiites concernant l'autorité et la validité de ces quatre sources, c'est pourquoi je pense qu'il serait plus juste d'étudier les différences entre les Akhbaris et les Usulis.
Les Akhbaris sont communément « ceux qui se conforment aux textes », et les fondamentalistes sont considérés comme des « rationalistes ». Ce sont les deux principales écoles de la tradition jurisprudentielle chiite. Les fondamentalistes considèrent Mohammad Amin Astarabadi qui selon certaines sources, est mort en 1036 AH, comme le fondateur de l'école Akhbari, tandis que les Akhbaris disent qu'il n'en était pas le fondateur mais seulement son promoteur, car ils croient que l'école existait avant lui.
Les différences entre les Akhbaris et les Usulis ne sont pas fondées sur des principes théologiques. Ils ont des principes théologiques similaires et diffèrent principalement par la méthodologie jurisprudentielle. Selon Astarabadi, les versets « obscurs » du Coran ne peuvent être compris que par les Imams infaillibles (AS) et les autres sont obligés de recourir aux hadiths. Par conséquent, à son avis, ni le consensus, ni la raison, ni le Coran ne peuvent être la source de la jurisprudence islamique, contrairement aux hadiths qui sont la principale source de la charia. Les fondamentalistes utilisent la « preuve intellectuelle indépendante » ou l’ijtihad. Par conséquent, nous devons voir quelle est la différence entre les deux approches et quelles sont les conséquences du recours ou du non recours à la raison pour déduire les règles de jurisprudence.
La raison des lacunes et des limites du raisonnement rationnel dans les injonctions religieuses, est que les lois religieuses sont telles que l'argument rationnel n'a pas accès à leur philosophie.
La différence suivante concerne les quatre livres principaux de hadiths appelés les "Quatre livres", les livres Al-Kafi, Min La Yahdhra al-Faqih, Tahdhiba al-Ahkam et Istibsar. Les Akhbaris considèrent que tous les hadiths compilés dans ces livres de hadiths, sont valides et authentiques, mais les fondamentalistes disent que certains de ces hadiths sont valides et d'autres, invalides.
La quatrième différence qui est très intéressante, est que la prudence est de mise. La question est : « Que devons-nous faire dans les cas où nous n'avons pas de règles claires dans les textes religieux ? » Les Akhbaris soutiennent que non seulement vous devez suivre les commandements divins clairs, mais que vous devez également travailler pour vous assurer que vous remplissez tous les devoirs religieux possibles. Si vous voulez être un bon serviteur, vous devez être prudent en matière religieuse. Les fondamentalistes disent que si nous ne trouvons aucune raison de prouver que quelque chose est interdit, cette chose est licite et permise. Après Astarabadi, l’Allamah Mohammad Baqir Behbahani dit Vahid Behbahani (1205 de l’hégire), a donné une nouvelle vie à l'école du fondamentalisme. Cela a créé une contradiction entre l’usulisme et l’akhbarisme dans le monde chiite, en particulier dans la ville de Karbala.
Le point intéressant dans le conflit entre ces deux écoles, dirigées par Behbahani et Cheikh Yousef Bahrani, a été la tolérance critique du chef de l'école akhbari, Bahrani, qui a permis au Cheikh Vahid Behbahani d'assister à ses cours pendant quelques jours, et d'expliquer la supériorité des méthodes de l'ijtihad sur l’akhbarisme.
Aujourd’hui les centres islamiques sont influencés par cet héritage de la science des principes, développé et institutionnalisé par le Cheikh Ansari qui avec de grands efforts, a formé des juristes qui ont souvent acquis un prestige scientifique dans les grandes villes d'Iran, et ont préservé cette école de pensée jusqu'à ce jour ».
