Unterschiedliche Ansätze des Korans und christlichen Texte zum Thema Kreuzigung Jesus
IQNA: Das vierte Sommersemeseter zum Thema "Koran und Altes und neues Testament: Traditionen, Texturen und Intertextualität" fand letztes Jahr im August statt.
Das Programm fand in Zusammenarbeit mit der University of Exterior statt, wo Forscher aus verschiedenen Ländern zusammenkamen, um ihre wissenschaftlichen Errungenschaften in internationalen Zeitschriften oder Zeitschriften zu präsentieren.
Im vierten Sommersemester wurden in 6 Tagen 40 Stunden wissenschaftliche Fragen und Antworten vorgestellt und 19 Uni-Wissenschaftler aus 14 verschiedenen Ländern hielten Vorträge, 5 in Persisch und 14 in englischer Sprache.
Ryann Elizabeth Craig, ein Gelehrter christlicher und muslimischer Beziehungen und Koranwissenschaften, war einer der Redner des Sommersemesters. Craig ist Direktor der Studentenprogramme des Berkeley Center for Peace and World Affairs sowie des Assistenzprofessors des Alwaleed Center for Muslim-Christian Understanding in George Town City.
Er war 2016-2018 Herausgeber der International Qurʾanic Studies Association und in einer einer Reihe Aktivitäten zur Bewahrung religiöser Minderheiten in den USA und Deutschland beteiligt. Er ist auch Mitglied der Fakultät des Zentrums für soziale Gerechtigkeit. Craig promovierte an der katholischen Universität von Amerika. Seine Forschung konzentriert sich auf die arabischen und syrischen Wechselwirkungen zwischen arabischen und syrischem im Mittelalter mit Konzentrierung auf den Koran.
Vergleichende Analyse des christlichen und koranischen Ansatzes bei der Kreuzigung
Das Thema seiner Rede „Muster des Glaubens und Kreuzigung im Koran" ist Teil eines größeren Projekts, das die Diskursmuster der Christen und Muslime über die Kreuzigung Mitte des 7. Jahrhunderts bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts untersucht. Ziel ist es zu untersuchen, wie man zwischen christlichen und islamischen religiösen Texten im Bezug auf die Kreuzigung Jesu interagiert und sich gegenseitig beeinflusst und analysiert die
wichtigsten Unterschiede in historischen und zeitgenössischen Interpretationen.
Craig sagte zunächst, dass sein Forschungsansatz auf folgendende Grundsätze basiert:
1, Hauptaugenmerk liegt auf historische Studien der östlichen christlichen Gesellschaften und ihrer Rezeption aus dem Koran.
2. Zweck der Forschung ist es die gemeinsamen Berichte der Verbreitung alternativer Theorie im Islam in Frage zu stellen (Als Ersatztheorie wird angenommen, dass Jesus Christus vom Kreuz gerettet wurde und jemand anders an seiner Stelle gekreuzigt wurde).
3. Kontroverse und Diskussionen von Muslimen und Christen in den frühen Perioden.
4. Er befasst sich in seinen Studien mehr mit der Historie als den Himmelsbüchern.
Er fuhr fort: In der vorislamischen Ära verfolgten der Diskurs von Räten und intra-religiösen Debatten ein ständiges Modell, das die menschliche Erfahrung des Todes Jesu mit der Kreuzigung, Tod, Beerdigung und Auferstehung betonte. Ostchristen verwendeten dieses Modell, um die verschiedenen Aspekte des Todes und der Auferstehung Jesu zu beschreiben.
Craig überprüfte die Werke der östlichen christlichen Theologie zu diesem Thema, einschließlich:
· Theodor von Mopsuestia (350-428), Einer der Theologen der Diophysiten, betont den allgemeinen Tod Christi und betont dass dieses nicht im Verborgenenen geschah und verwendet den Satz "Er starb".
· Philoxenus von Mabbug (440-523), Miaphisit des sechsten Jahrhunderts, kritisierte Theodore und glaubt, dass nur der Körper Jesu tot ist und dass seine Seele vor dem Tod gerettet wurde, was die unterschiedliche Sicht dieser Schule darstellt.
· Jakob von Sarug (451-521), ein anderer Miaphisit, der Christi wurde „getötet“ betont und den Satz "Er wurde getötet" verwendet.
Anschließend bezog er sich auf den Vokabular des Todes in christlichen Texten:
In christlichen Texten werden normalerweise «mit» oder «mata» verwendet. Dieser Wortschatz bezieht sich direkt auf den Tod, aber der Koran keine von «tot» abgeleitete Vokabel. Stattdessen verwendet der Koran unseren Ausdruck «ma Gataluhi»=«nicht getötet», was sich implizit auf den Tod bezieht, aber widersprechend.
Craig sagte über das Vokabular der Kreuzigung: In christlichen Texten wird normalerweise das Verb «Salabab», was «zur Kreuzigung gezogen» bedeutet verwendet, aber im Koran wird «Ma Salabuhu»=«sie kreuzigten ihn nicht» verwendet, was ebenfalls eine Widerspruch zu diesem ist.
Er sagte über die Auferstehung:
In christlichen Texten: Normalerweise wird das Verb «Qama»=«stehen» verwendet, was sich direkt auf die Auferstehung bezieht.
Aber im Koran: Das Verb «Rafa’a»=erhöhen wird verwendet, was eine andere Bedeutung hat, die sich nicht unbedingt auf die Auferstehung bezieht
Craig konzentriert sich auf die Muster von Glaubensaussagen und christlichen Überzeugungen über die Kreuzigung Jesu im Koran und den syrischen christlichen Texten.
Er beabsichtigt, die Muster der Aussagen des Glaubens im Evangelium und den christlichen Überzeugungen zu analysieren, um den Ausdruck des Todes und die Auferstehung Jesu der Christen zu analysieren und seine Auswirkungen auf die Interpretation des Korans zu untersuchen. Die Überzeugungen, die im Wesentlichen mit dem Tod, Beerdigung und Auferstehung Jesu zu tun haben sind von seinem Interesse und werden auf Unterschiede in den christlichen und islamischen Interpretationen hinweisen.
Auf diesem Weg beschäftigt er sich mit dem Verständnis der Sichten in Koraninterpretationen der Verse 157 und 158 der Sure Nisa, die sich auf die Kreuzigung beziehen. Und argumentiert, dass viele westliche Studien durch Anachronismus neuer Koran-Interpretationen die späten Interpretationen in die früheren Texte verlagerten.
Daher hat er einen kritischen Ansatz für die traditionelle westliche Forschung. In seiner Forschung versucht Craig die Muster des Zitierens dieser Verse im christlichen islamischen Austausch zu untersuchen und versucht mit mehrschichtigen theologischen Diskursen die Kontexte der Kreuzigung zu analysieren.
Er stellte fest, dass die Studie im Herbst 2025 in einem Buch namens «The Chronic Cross und The Lost Substitute» veröffentlicht wird und seine Doktorarbeit darstellt.
In seiner Rede konzentrierte er sich auch auf die Muster religiöser Überzeugungen und Bekenntnisse des christlichen Glaubens sowie auf Verse des Korans, die mit der Kreuzigung Jesu zusammenhängen.
Er führte Überzeugungen ein, die im Wesentlichen mit dem Tod, Beerdigung und Auferstehung Jesu als zentrales Thema in seinem Studium befasst und die Unterschiede zwischen christlichen und islamischen Interpretationen hervorgehoben wurden.
Anschließend bezog er sich auf die Verse 157-158 der Sure al-Nisa, die eine zentrale Rolle in theologischen Diskussionen über das Schicksal Jesus spielte. Während in nachfolgenden islamischen Interpretationen die überwiegende Theorie, dass ein anderer anstelle Jesus gekreuzigt wurde, war sie nicht unbedingt das dominierende Verständnis der in den ersten Interaktionen zwischen Muslimen und Christen.
Craig wies auf die Verse 157 und 158 der Sure Nisa hin:
«وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزًا حَكِيمًا
Und ihre Worte: Wir töteten Christus, Sohn der Maria, Gesandter Gottes und sie tötet ihn nicht, und kreuzigten ihn nicht, aber es schien ihnen so, und diejenigen die in diesem uneins sind sind wahrlich im Zweifel in ihm. Kein Wissen haben sie über ihm außer sie folgen Vermutungen. Und sie töteten ihn nicht und kreuzigten ihn nicht sondern Gott erhöhte ihn zu sich und Gott ist wahrlich mächtig weise.
Der Gelehrte stellte fest: Diese Verse des Korans stellen die Behauptung der Kreuzigung Jesus in Frage und zeigen, dass auf Intervention Gottes im Koran das Ereignis geändert wurde.
Craig betonte, dass die verstorbenen christlichen Gesellschaften diese Verse in ihren theologischen Diskussionen hörten, insbesondere über die Natur des Todes und der Auferstehung Jesus.
Uneinigkeit christlichen Theologen über Kreuzigung Jesus
Er fügte hinzu: Die frühe christliche Theologie, wie man die Natur Jesu beschreibt, hatte Unterschiede, ob er völlig Gott oder völlig Mensch oder Kombination aus beiden war. Er fügte hinzu, dass diese Diskussionen den Hauptrahmen der Überzeugungen bildeten, wie das Glaubensbekenntnis Nicäa 325 das erste Konzil in Konstantinopel.
Er fuhr fort: Es gab signifikante Unterschiede zwischen den östlichen christlichen Gesellschaften. Christen diskutierten darüber, wie man sagt, welche Natur die am Kreuz gestorbene Person hatte. Die Hauptfragen waren: Jesus hatte eine einzige Natur oder eine Kombination aus menschlicher und göttlicher Natur? Und kann die göttliche Natur sterben?
Er wies auf die Ansichten der Diophysiten hin, die glaubten, dass Jesus zwei getrennte Naturen hatte und dass nur seine menschliche Natur leiden und sterben konnte. Sie diskutierten auch die Miafiziten (Befürworter dieses Glaubens, dass Jesus eine Person war und seine göttlichen und menschlichen Aspekte ohne Trennung und Veränderung zusammen war), die glaubten, dass die göttliche Essenz Jesu Anstrengungen erlebte.
Gleichzeitig zeigt die vergleichende Untersuchung der koranischen Texte Unterschiede und Ähnlichkeiten bei der Beschreibung von Ereignissen, die mit Kreuzigung, Tod und Auferstehung Jesu in Bezug auf Kreuzigung beschrieben werden können.
Er fügte hinzu, dass in der Bibel, insbesondere in den ersten Korinther und die Handlungen der Apostel, das Muster der Kreuzigung, Tod, Beerdigung und Auferstehung beobachtet werden und fügte hinzu, dass diese Erzählungen nicht ausdrücklich auf Tod Jesus und dessen Beerdigung implizit zusammen auf den Tod bezieht.
Er sagte, dass das Muster in den Kirchenräten im Allgemeinen der Bibelerzählung entspricht, die auf Kreuzigung, Leiden, Bestattung bzw. Auferstehung hinweist und fügte hinzu, dass die Universalität des Todes Christi und begrenzte Erscheinungsbild nach der Auferstehung für eine bestimmte Gruppe von Zeugen dieses betont.
Craig fuhr fort: Als die Erzählung des Korans die Kreuzigung Jesus als weder getötet noch gekreuzigt beschreibt, sprach man offen und provokativ, dass dies mit östlich christlichen Konzepten, dass Christus "gekreuzigt wurde, starb, begraben und auferstand“ im Widerspruch steht.
Der Forscher wies darauf hin, dass christliche Theologen ihre Begriffe zunehmend als Reaktion auf islamische Argumente anpassen und manchmal den Begriff "getötet" anstelle von "tot" verwenden.
Craig fuhr fort: Wir beobachten Veränderungen, wie wir die Überzeugungen östlicher Christen ausdrücken können, während wir uns mit dem Koran beschäftigen und mit Muslimen diskutieren, sowie die ständige Untersuchung der christlichen Unterschiede, die das erforderten, was Christen über den Tod Jesu am Kreuz dachten.
Craig argumentierte, dass Verse, die sich auf die Kreuzigung Christi im Koran beziehen, mit der alten Theologie zusammenhängen, nicht nur mit späteren islamischen Interpretationen. Er betonte, dass dieser Text eher die Annahmen der Kreuzigung Jesu in Frage stellen.
Der Gelehrte fuhr fort: Der Koran tritt vollständig in den Dialog ein und bezieht sich auf das Schlüsselwort „getötet" der Bibel, verändert die Reihenfolge der Ereignisse leicht und konzentriert sich auf Zweifel und unterschiedliche Überzeugungen.
Craig bemerkte, dass er keine direkten Überlieferungen über die Kreuzigung oder Tod Jesus in islamischen Texten fand und die meisten Informationen zu diesem Thema aus der Interpretation und Geschichte der Propheten erhielt.
Er sagte: In den Überlieferungen wurde die Rolle Jesus (a.) in der Apokalypse und seiner Rückkehr hervorgehoben.
Er sagte auch, dass es im Koran nicht um die Kreuzigung eines Wortes ohne Hintergrund geht, sondern um einen Teil eines breiteren und sich entwickelnden religiösen Diskurses.
Das wichtigste, was durch Craigs Vortrag für zukünftige Forschung vorgeschlagen wird, ist:
· Genauerer Blick auf das Schlüsselvokabular in verschiedenen Texten, einschließlich des Wortes "Schubbah" (= es schien ihnen so).
· Weitere Untersuchung der relevanten Koranverse und ihrer Beziehung zum Thema Kreuzigung.
· Mögliche Überprüfung der Existenz verwandter Überlieferungen, die bisher nicht identifiziert wurden.
· Weitere Untersuchung darüber wie diese Verse in der gesamten islamischen Geschichte interpretiert werden.
Analyse von Leiden, Tod und Auferstehung in den biblischen Texten und dem Koran
Eine vergleichende Untersuchung der Texte des Korans und des Korans zeigt, dass diese Texte die Ereignisse der Kreuzigung, Tod Jesus und Auferstehung erheblich unterscheiden. Die Bibel, insbesondere im ersten Brief an die Korinthen und das Buch der Handlungen der Apostel sind Muster der "Kreuzigung, Tod, Bestattung und Auferstehung". In diesen Versionen wird der Tod Jesus nicht direkt erwähnt und die Bestattung implizit auf den Tod bzogen. Das Muster des Kirchenrates entspricht im Allgemeinen mit der Babel-Erzählung und bezieht sich auf die Kreuzigung, Leiden, Beerdigung und Auferstehung. Darüber hinaus hat die Allgemeinheit des Todes Christi und sein begrenztes Erscheinungsbild nach der Auferstehung eine bestimmte Gruppe von Zeugen hervorgehoben. Aber der Betrachtungsgrund ist die Verwendung von spezifischem und unterschiedlichem Wortschatz, um "Tod" (Mit oder Mat) und "Töten" in arabischen und syrischen Texten auszudrücken.
Craig berücksichtigte die Bedeutung des christlichen Diskurses und analysierte auch die Expressionsmuster in diesen Texten. In diesem Zusammenhang zeigt ein Vergleich des Nicäa-Glauensbekenntnisses (325) und derm ersten Konzil in Konstantinopel (382), dass der Begriff "er ist tot" nicht existiert, aber die Anordnung von Ereignissen in diesen Überzeugungen ist: "gekreuzigt, erlitten, begraben und auferstanden".
In der vor-islamischen Ära verfolgten die Sprache der Räte und intra-religiösen Debatten ein ständiges Muster, das sich auf Kreuzigung, Tod, Beerdigung und Auferstehung bezieht, wobei der Schwerpunkt auf menschlicher Erfahrung des Todes betont wird. Ostchristen verwendeten dieses Modell, um die verschiedenen Aspekte des Todes und der Auferstehung Jesu zu beschreiben. Craig untersucht weiter die Werke der östlichen christlichen Theologie zu diesem Thema:
lTheodore Mopsostian (350-428), Einer der Theologen der Diophysiten, betont den klaren Tod Christi und nicht verborgen sein diesem und verwendet den Satz "Er starb".
lPhiloxenos von Mabbug (440-523), Bischof und Theologen der Miaphyziten des sechsten Jahrhunderts, kritisiert Theodore und glaubt, dass nur der Körper Jesus tot ist und dass seine Seele vor dem Tod und Leiden gerettet wurde, was die unterschiedliche Sichtweise dieser Schule darstellt.
lJakob von Sarug (451-521), Eine anderer Miaphyst. Er betont dass Jesus «getötet
wurde» und verwendet den Satz "er wurde getötet".
Der Koran führt jedoch eine neuen Einblick der Ereignisse ein und betont, dass Jesus "nicht getötet" und Jesus "erhöht" wurde, die möglicherweise erhebliche Auswirkungen auf die christlichen Interpretationen haben. Diese Veränderungen können zu verschiedenen Reaktionen und Interpretationen von Christen auf die Erzählungen des Korans über den Tod und die Auferstehung Jesu führen. Dies ist bei Craig der Fall:
Das neue Konzept im Koran:
l Der Koran führt das Konzept von "Schubbaha Lahum" (erschien ihnen so) ein, das in christlichen Texten nicht existiert.
l Er verwendet auch das Wort "tawaffa", das "vollständig greifen" oder "sterben lassen" bedeuten kann, was zu verschiedene Interpretationen führte.
Daher ist die Reihenfolge der Ereignisse in christlichen Texten normalerweise das Muster "Kreuzigung, Tod, Bestattung und Auferstehung", während der Koran "nicht getötet, nicht gekreuzigt, austauschen, Meinungsverschiedenheiten und durch Gott erhöhen." präsentiert. Darüber hinaus betonen christliche Texte die Allgemeinheit des Todes Christi und begrenztes Erscheinungsbild seiner Auferstehung, aber der Koran betont die Unsicherheit des Schicksals Jesu und Meinungsverschiedenheit unter den Menschen betont.
Diese lexikalischen Unterschiede führten zu unterschiedlichen Interpretation dieser Ereignisse in späteren Zeiträumen bei christlichen und muslimischen Theologen. Einige christliche Theologen veränderten ihre Worte nach dem Erscheinen des des Islam um auf die Kritik des Korans zu reagieren.
Theologischer Ansatz des Korans und der Bibeltexte
Diese lexikalischen Unterschiede zeigen, dass der Koran in einen komplexen Diskurs über die Natur des Todes und der Auferstehung Jesu eintrat. Diese Unterschiede können die unterschiedlichen intellektuellen und theologischen Kontexte darstellen in denen der Koran offenbart wurde. Insgesamt repräsentieren diese lexikalischen und konzeptionellen Unterschiede zwischen dem Koran und den christlichen Texten nicht nur unterschiedliche Ansichten zum Schicksal Jesus Christus, sondern können auch einen tiefen Einblick in die historischen und theologischen Kontexte der Entstehung des Islam und seiner frühen Interaktionen mit dem Christentum geben. Diese Unterschiede waren auch Grundlage für viele theologische Debatten zwischen Muslimen und Christen im Laufe der Geschichte.
Craig betont die Bedeutung der Ambiguität in den Koran-Versen im Zusammenhang mit dem Kreuz und ist der Ansicht, dass der Koran die Unsicherheit über dieses Ereignis absichtlich betont und die Wiederholung von Konzepten, die sich mit Zweifel in den relevanten Versen beziehen, spiegelt die Wichtigkeit dieser Mehrdeutigkeit wider. Er glaubt, dass die genaue Interpretation einiger Wörter wie "Schubbah" weitere Forschung erfordert, aber das Wort ist nicht eines der Schlüsselwörter, die er studierte und glaubt, dass die Mehrdeutigkeit in den Versen mehr mit dem Ereignis selbst zusammenhängt.
Er vergleicht dies weiter in jüdischen und christlichen Texten und zeigt, dass jüdische Texte im Allgemeinen das historische Ereignis der Kreuzigung Jesus bestنtigen, aber keine theologischen Konsequenzen akzeptieren. In der jüdischen Tradition wird der Tod Jesus als historisches Ereignis angenommen, aber seine theologische Bedeutung wird nicht akzeptiert. Er weist jedoch auf den Unterschied zwischen der Reihenfolge der Verse im Koran und der Reihenfolge der Abstammung hin, die die Interpretation sowie die theologischen Anschuldigungen gegen Juden im Kontext der Kreuzigung-Verse beeinflussen können.
In der christlichen Tradition wurden Theorien des physischen Todes Jesu wie Doketismus, der glaubte, dass die Verkörperung Jesus nur eine Illusion war und somit seine physische Kreuzigung unmöglich war, im vierten Jahrhundert im Allgemeinen abgelehnt. Die Kirche betonte schließlich die Bedeutung der physischen Kreuzigung Jesus als Grundprinzip.
Craig weist darauf hin, dass es unter islamischen Texten und Quellen über die Kreuzigung oder den Tod Jesus keine direkten Überlieferungen gibt und die meisten Informationen aus den Interpretationen und Geschichten der Propheten erhalten werden, weil in den meisten Überlieferungen die Rolle Jesu in der Apokalypse und seiner Rückkehr erwähnt werden und Kommentatoren müssen diese Überlieferungen an die Kreuzigung-Verse anpassen, weil Jesus nicht zweimal sterben kann.
Übersetzt ins Persiche von Mohsen Haddadi
Übertragen ins Deutsche von Stephan Schäfer
4263925
