Eingeständnis der Zionisten über Scheitern bei der Niederlage der Hisbollah
IQNA: Trotz der anhaltenden Meinungsverschiedenheiten zwischen den USA und Israel über das Iran-Abkommen ist das vorherrschende Gefühl innerhalb der besetzten Gebiete, dass das zionistische Regime im Umgang mit der Hisbollah vollständig scheiterte. Selbst die wiederholte Bombardierung der südlichen Vororte von Beirut und militärische Präsenz des zionistischen Regimes im Süden des Libanon beseitigten diese Gruppe nicht. (Quelle: Arabi 21)
Der Wirtschaftsredakteur von Yedioth Ahronoth Sever Plocker erklärte: Donald Trump irrte sich in den meisten seiner Begründungen für die Unterzeichnung einer Vereinbarung mit Iran. Dennoch sagte er einen wichtigen Satz richtig: Israel weiß nicht wie es mit der Hisbollah umgehen soll. Seit 44 Jahren stehen wir ihnen gegenüber und konnten sie nicht besiegen. Sie überlebten einen Krieg nach dem anderen, eine Operation nach der anderen und ein Attentat nach dem anderen ohne sich zu ergeben oder die weiße Fahne zu hissen.
Er fügte in seinem Artikel hinzu: Am Ende jeder Kriegsrunde mit der Hisbollah hören wir Einschätzungen, dass diese Partei einen endgültigen und entscheidenden Schlag erlitten habe von dem sie sich nicht erholen werde. Doch die Wahrheit ist, dass sie sich erholt, aufsteht und wieder auf die Beine kommt. Sie schwankt, aber sie fällt nicht. Wir haben das Viertel Dahieh in Beirut, das ihr Hauptquartier ist, mehrfach in den zweiten und dritten Libanonkriegen, die noch andauern, sowie in Operationen dazwischen bombardiert, zerstört und dem Erdboden gleichgemacht. Haben die Luftangriffe die Hisbollah zerstört? Es scheint nicht so zu sein.
Er betonte: Daher ist klar, dass die Strategie [Israels] gegen die Hisbollah, die im Wesentlichen aus einer Reihe von Vergeltungsangriffen besteht nicht erfolgreich war und auch nicht erfolgreich sein wird. Dies ist ein erstaunliches Scheitern, obwohl die Hisbollah weder eine palästinensische Organisation ist die gegen Besatzung kämpft, noch eine Fortsetzung des IS darstellt und auch nicht den Wunsch hat das Osmanische Reich wiederherzustellen. Die Führung dieser Partei stellt sich als Verteidigerin der Souveränität des Libanon dar, selbst wenn die libanesischen Regierungen keine Unterstützung von ihr verlangten. Im Gegenteil, wenn sie überhaupt Forderungen stellte, dann nach ihrer Entwaffnung und Umwandlung in eine vollwertige politische Partei.
Er fügte hinzu: Trumps Forderung an Netanjahu vorsichtiger zu sein und nicht ein ganzes Gebäude in Beirut zu zerstören, um einen Milizionär zu töten ist sehr verwirrend. Dies zeigt eine sehr selektive Moral, denn derselbe Präsident schenkte der weitreichenden Zerstörung palästinensischer Häuser und Einrichtungen im Gazastreifen keinerlei Beachtung. Dies kommt zusätzlich zu dem vorsichtigen Vorgehen der israelischen Armee gegenüber den Zentren der Hisbollah in Beirut.
Er merkte an, dass zwischen den zahlreichen Kriegsrunden die Nordgrenze zum Libanon Jahre der Ruhe und des Wohlstands erlebte, mit Bevölkerungswachstum, Investitionen, Boom auf dem Immobilienmarkt und Anstieg des inländischen und internationalen Tourismus. Was also geschah und unter welchen Bedingungen kehrt der Schatten des Krieges jedes Mal zurück, um die Sicherheit und das Sicherheitsgefühl zu schwächen?
Der Autor fragte: Wie kann man sich vorstellen, dass die Methode, mit der [Israel] seinen 16.000‑tägigen Krieg gegen die Hisbollah führte – deren Jahresbudget vor der Operation „Eiserne Schwerter“ 3 Prozent des jährlichen Sicherheitsbudgets Israels ausmachte und in den letzten zweieinhalb Jahren nur 1 Prozent betrug – uns ständig in dieselbe Sackgasse mit immer mehr Toten und Verletzten führt? Dies bestätigt die Schlussfolgerung, dass militärische Gewalt und Besatzung nicht ausreichen, um alles zu lösen oder jeden Feind zu beseitigen. Was erforderlich ist, ist die Nutzung und Aktivierung politischer Maßnahmen.
4359717/
