تلاش برای ارائه ادله در اثبات گزاره‌های ظاهرا بدیهی/ مسابقاتی که فرهنگ گفت‌وگو را افزایش می‌دهد

به گزارش خبرگزاری بین‌المللی قرآن (ایکنا)، روز دوم از پنجمین دوره مسابقات مناظره دانشجویی آغاز شده است. نیم‌نگاهی به نظرات برخی از شرکت‌کنندگان در این مناظره، حال و هوای این مسابقات پرهیجان را نشان می‌دهد، شرکت‌کنندگان از استدلال‌های خود می‌گویند. گذشته از برد یا باختشا‌ن، این مسابقات را مثبت ارزیابی می‌کنند و معتقد هستند که برای آینده کشور نیز این مناظرات مفید است. یکی از شرکت‌کنندگان این مناظره، این مسابقات را موجب بالا بردن فرهنگ گفت‌وگو می‌داند. در پی نگاه کوتاهی داریم به پنجمین دوره مسابقات مناظره دانشجویی از منظر شرکت‌کنندگان.
استدلال‌های برندگان و بازندگان
پوریا فاضل، سرپرست گروه برنده جدال احسن از دانشگاه آزاد اسلامی واحد قزوین است. گزاره مناظره آنها «ازدواج موقت می‌تواند جلوی انحراف جنسی را در جامعه بگیرد» بود و آنها موافق بودند. وی در خصوص استدلال مهمی که تیم‌شان در این خصوص ارائه داد می‌گوید: ضعفی که در ارزیابی پدیده‌های اجتماعی وجود دارد و تیم مقابل هم به آن اشاره کرد که ما از آن استفاده کردیم، این بود که مسائل اجتماعی به صورت یک قبح مطرح می‌شوند. از جمله همین ازدواج موقت که نادرست معرفی می‌شود، در صورتی که در حوزه علوم اجتماعی باید ماهیت پدیده مورد بررسی قرار بگیرد. ما به ماهیت این پدیده از نظر دینی، روایی و همچنین استدلال‌هایی که اندیشمندانی مانند مرحوم مطهری، شریعتی و مقام معظم رهبری داشتند ارائه کنیم و راه بحث را باز کنیم.
سجاد مولوی سرپرست گروه بازنده فارابی از دانشگاه اراک، نیز که در مناظره با گزاره «ازدواج موقت می‌تواند جلوی انحراف جنسی را در جامعه بگیرد» موضع مخالف را نمایندگی می‌کرد، استدلال مهم گروه خود را چنین عنوان کرد: ‌دوستان ما در گروه جدال احسن ازدواحج موقت را عاملی برای جلوگیری از فساد جنسی و اجتماعی می‌دانستند اما استدلال ما این بود که ازدواج موقت لفظی اشتباه است و به همان صیغه در سال 69 اطلاق شده است تا قبح‌زدایی کند و ما موافق این موضوع نبودیم، زیرا در ازدواج تعهد ملاک است اما صیغه عقد است. ما به آسیب‌های اجتماعی ناشی از ازدواج موقت و نگاه کالایی به زن اشاره کردیم. ما همچنین اشاره کردیم که از نگاه شیعی زن مقدس است و ازدواج نصف دین را تکمیل می‌کند.
هانیه پیران از گروه یاران دانشگاه شیراز موافق گزاره «جلب توجه جنس مخالف عامل اصلی مدگرایی است» در مناظره بودند و شکست خوردند. وی استدلال اصلی تیم خود را چنین بیان می‌کند: مد انواع مختلفی دارد و یکی ابزارها برای جلب توجه جنس مخالف، مد در پوشاک است. از آنجا که مد الگوهایی فرهنگی است که توسط افراد خاص پیروی می‌شود. می‌بینیم که جوانان و نوجوانان به خاطر آنکه در سن بلوغ هستند، از مد برای جلب توجه جنس مخالف استفاده می‌کنند.

احمد بیگدلی، دانشجوی مهندسی عمران دانشگاه زنجان از گروه اندیشه بود که پیروز جدال مناظره شد. این گروه موافق گزاره «حمله به سفارت عربستان ایران را در موضع تدافعی در قبال حادثه منا قرار داده است» بود. وی نظر این گروه را چنین خلاصه کرده است:‌ حوادث نظام بین‌المللی با فواصل زمانی بلند و کوتاه مدت به هم مرتبط است و به نوعی حالت شبکه‌ای وجود دارد. مطرح کردیم که اتفاق سفارت عربستان مشکلات متعددی به وجود آورد و بحث پیگیری‌های ما را در خصوص حادثه منا مختلف کرد و بهانه برای رژیم خبیث آل سعود شد که بتواند هم حقوق حجاج ما را پایمال بکند و هم بتواند بگوید خودتان نمی‌توانید کشور خود را مدیریت بکنید و حال به ما واکنش نشان می‌دهد.
خانم ایزدخواه دانشجوی کارشناسی ارشد سینما از دانشگاه تهران با گروه مسطور برنده مناظره شد و موافق گزاره «آرامش روحی دانشجویان در دانشکده‌های تک جنسیتی بیشتر است» بود. وی می‌گوید:‌ استدلال اصلی ما این بود که در دانشگاه تک جنسیتی عوامل ایجاد تنش کاهش پیدا می‌کند و در نتیجه آرامش روحی افراد بالا می‌رود. آرامش روحی با سلامت روحی متفاوت است و آرامش روحی حالتی پایدار و به صورت طیف در انسان است و ممکن است کم و زیاد شود.
صبا شفیع‌زاد از گروه برنده کلوپن از دانشگاه فرهنگیان الزهرا مخالف گزاره «جلب توجه جنس مخالف عامل اصلی مدگرایی است» بود. استدلال اصلی این گروه از زبان شفیع‌زاد چنین است که در گزاره‌های اجتماعی و با توجه به نظریه‌های جامعه‌شناسان ما نمی‌توانیم یک حکم را به صورت مطلق بررسی کنیم و یک عامل را عامل اصلی معرفی کنیم و استدلال بعدی ما با استفاده از نظریات جامعه‌شناسانی مانند زیمل و بوردی بود و این که ما با توجه به این که مدگرایی را صرفا به پوشش ربط ندادیم آن را به سبک زندگی مربوط دانستیم که این‌ها را نمی‌توان به جلب توجه جنس مخالف ربط داد.
مهرداد گنجی هم دانشجوی کارشناسی ارشد مهندسی مکانیک دانشگاه تبریز و عضو گروه بازنده شهید چمران زنجان در خصوص مخالفت با گزاره «آرامش روحی دانشجویان در دانشکده‌های تک جنسیتی بیشتر است» بود، وی در خصوص استدلال گروه خود در مناظره می‌گوید:‌ ما بحث را به صورت استدلالی و آماری پیش بردیم و اینکه آرامش روحی مولفات جسمی و روحی را در بر می‌گیرد و نمی‌توان با محدود کردن بعد جسمی و قرار دادن‌شان در دانشگاه تک جنسیتی به آرامش روحی رسید. افراد هم زمان دارای زندگی مجازی هستند و می‌توانند ارتباط با جنس مخالف داشته باشند. آماری هم ارائه شد در خصوص دبیرستان‌های تک جنسیتی کشور و آماری که مرکز پژوهش‌های مجلس داده است، مبنی بر این که 70 درصد دانشجویان در دبیرستان‌های کشور ارتباط با جنس مخالف را تجربه کرده بودند و به همین سبب نمی‌توان با تک جنسیتی کردن دانشگاه آرامش روحی را ایجاد کرد. همچنین به برخی از آمارها از اختلال‌هایی در دانشگاه‌های تک جنسیتی اشاره کردیم.

تاثیر مناظره بر دانشجویان از نگاه شرکت کنندگان
گنجی معتقد بود که مسابقات مناظره فرهنگ گفت‌وگو را افزایش می‌دهد، وی معتقد است که ما به عنوان گروه شهید چمران و تیم اول منطقه غرب کشور این را دیدیم که دوستانمان مجبور بودند ساعت‌ها برای گزاره‌ای خیلی بدیهی که بین عموم مردم وجود دارد، مطالعه کنند و بتوانند استدلال منطقی بر علیه‌ و یا له‌اش بیاورند و بحث خود را پیش برده و مدعای خود را اثبات بکنند.
فاضل معتقد است این مناظرات حتما تاثیر دارد، اما این که این تاثیر به چه میزان است به گزاره‌های مورد بحث و اینکه چقدر دغدغه دانشجویان است، مرتبط دانست. وی می‌گوید اگر دانشجویی در این مناظرات و در خصوص موضوعی که دغدغه ندارد، صحبت کند تاثیری بر وی نخواهد نداشت. انسان با مناظره زنده است و از دوره آدم تا همین الان جهان در حال مناظره است و من معتقدم ما با این مناظرات باید برای دوران ظهور حضرت مهدی(ع) آماده کنیم تا با کشورهای دیگر به مناظره بپردازیم.
پیران می‌گوید مناظرات می‌تواند تاثیر مثبتی داشته باشد، اینکه فضای آزادی وجود دارد که دانشجوی بدون هیچ ترس و هراسی اظهار نظر می‌کند و همین طور مناظرات قدرت گفت‌وگو را بالا برده و باعث می‌شود که نتایج خوبی از مناظرات حاصل شده و تاثیرگذارتر باشد. با اجازه مناظره می‌توان بر نتایج گفت‌وگو توجه کرد و مسئولان می‌توانند از آن برای بهبود اوضاع استفاده کنند.
بیگدلی تاثیر این مناظرات بر دانشجویان چنین ارزیابی می‌کند که این قشر برای اثبات نظرات خود تلاش می‌کنند. مطالعه بالا می‌رود و دانشجویان می‌توانند مرجع تحلیل در جامعه باشند. از جهت دیگر قدرت بیان دانشجویان را بالا می‌برد که این برکات زیادی خواهد داشت.
ایزدخواه بر آن است مناظره می‌تواند قدم اولی کرسی‌های آزاد‌اندیشی در دانشگاه‌ها باشد که همین گفت‌وگو در دانشگاه را بالا می‌برد.


فرهنگ عمومی چقدر آماده مناظره است
ایزدخواد معتقد است فرهنگ عمومی جامعه از آنجا که عوامل تنش‌زا در آن زیاد است برای مناظره پایین است و آرامش پایین جامعه امکان مناظره را پایین می‌آورد و البته این طبیعی است. ایرانیان مهارت تسلط بر خودشان کم است و این مناظره در سطح عمومی را دشوار می‌کند.
بیگدلی در این خصوص می‌گوید: متاسفانه فضای مناظراتی که در دانشگاه‌ها توسط تشکل‌ها برگزار می‌شود چون بر مدار احساسات است نتوانسته است روالی منطقی داشته باشد. مناظره می‌تواند با پیش بردن فضا به سویی عقلانیت مفید باشد.
پیران بر آن است در روزهای اخیر فرهنگ عمومی برای مناظره آماده‌تر می‌شود، از جمله تریبون‌های آزاد و کرسی‌های آزاد اندیشی این زمینه را بالاتر برده است. هرچه این روند ادامه بیابد و بدانند آزادی بیان وجود دارد فضا مستعدتر می‌شود.
مولوی کار جهاد دانشگاهی در خصوص مناظره را مثبت ارزیابی می‌کند. وی مناظره در دانشگاه اراک را بسیار گسترده خواند و این نشان می‌دهد آمادگی دانشجویان برای یادگرفتن آداب مناظره بالاست و اگر کرسی‌های آزاد اندیشی با جدیت بیشتری برگزار شوند این روند تاثیر بیشتری خواهد گذاشت. دانشجویان آینده‌سازان کشور هستند و آموختن فرهنگ مناظره باعث خواهد شد تا آینده بهتری داشته باشیم.


تیم‌بندی‌ها باید بر اساس قرعه‌کشی باشد
به رغم دقت بالایی که در تیم‌بندی‌ها شده است، برخی از شرکت‌کنندگان از این مسئله این دور دل خوشی نداشتند و البته این می‌تواند از آنجا که از زبان بازندگان بیان می‌شود، طبیعی باشد. گنجی در خصوص تیم‌بندی‌های این دور می‌گوید: من متاسفام که چنین حرفی را می‌زنم، اما نحو تیم‌بندی‌ها نادرست بود. این دوستان به جای قرعه‌کشی بکنند، چهار تیم از تیم‌های منطقه غرب را در مقابل دو تیم از تهران قرار دادند و دو تیم از فارس و اراک قرار دادند تا نتایج طوری رقم بخورد که تیم جیم از دانشگاه امام صادق(ع) و دانشگاه مسطور از دانشگاه تهران به مرحله بعدی راه پیدا بکند.
وی در پاسخ به اینکه البته تیم جیم باخت، گفت:‌ بله از آنجا که بازی تیم جیم و مسطور بازی آخر بود و تیم‌های غرب کشور در سه مناظره برگزار شده برنده شده بودند و با توجه به باخت تیم جیم،‌ خیلی بد می‌شد که تیم تهران که برخی از برگزارکنندگان و داوران از آن دانشگاه هستند هم می‌باخت و از این‌رو ما را با توجه رایی که داوران دانشجویی اعلام کردند، بازنده اعلام کردند. سوالی که در خصوص داوران دانشجویی وجود دارد این است که فردی که در دانشگاه امیرکبیر رشته فنی خوانده است، چطور می‌تواند داور مناظره‌ای باشد که در خصوص گزاره علوم اجتماعی قضاوت کند.

گزارش از میثم قهوه‌چیان