دانشگاه علامه؛ برنده مسابقه مناظره دانشجویی با موضوع «افشای فساد اداری توسط رسانه‌ها»
گروه دانشگاه: مسابقه مناظره دانشجویان ایران، با موضوع «افشای تخلفات وفساد اداری توسط رسانه‌ها به تقویت قانون‌مداری در کشور می‌انجامد»، همزمان با بیست‌ودومین نمایشگاه مطبوعات در غرفه برگزار شد که در نهایت تیم دانشگاه علامه طباطبایی با عنوان موافق این موضوع پیروز مسابقه شد.
به گزارش خبرگزاری بین‌المللی قرآن(ایکنا)، همزمان با روز هفتم نمایشگاه مطبوعات مسابقه مناظره دانشجویان ایران، با موضوع «افشای تخلفات و فساد اداری توسط رسانه‌ها به تقویت قانون‌مداری در کشور می‌انجامد»، به داوری حمید صابرفرزام، رئیس مرکز فعالیت‌های قرآنی دانشگاهیان کشور، سیدعلی اکبر هاشمی‌راد، رئیس جهاد دانشگاهی استان البرز و مهدی کاظمی به عنوان هیئت داوران در غرفه این خبرگزاری برگزار شد.
در این مسابقه فرهاد هادی‌نژاد، امیرهوشنگ فرویور راد، مجتبی اسکندری و مجید عمارت‌ساز از تیم دانشگاه علامه طباطبایی با عنوان «گفتمان سبز» به عنوان گروه موافق و فرزان قاسمی، احسان فرینانی، مهدی محمودآبادی و سید علیرضا مهدی دماوندی از دانشگاه امام صادق(ع) با عنوان «برهان» به عنوان گروه مخالف، شرکت کردند.
در این مسابقه ابتدا گروه موافق به بیان مواردی درباره لزوم افشاگری تخلفات در رسانه‌ها پرداختند. بعد از آن گروه مخالف افشای تخلفات در رسانه‌ها را منجر به تحت تاثیر قرار گرفتن نظام اداری دانستند که موجب می‌شود مردم دید خود را نسبت به نظام اداری کشور و دستگاه‌های بالادستی تغییر دهند و همین امر موجب آسیب خواهد بود. در ادامه گروه مخالف به برخی از اشکالات رسانه‌ای کردن تخلفات و فساد در رسانه‌ها اشاره کرد.
در ادامه این مسابقه گروه موافق از دانشگاه علامه طباطبایی تاکید کردند که افشای رسانه‌ای تخلفات منجربه تقویت قانون‌مداری می‌انجامد. این گروه با بیان تعریفی از فساد اداری، داشتن استمرار در یک کار اشتباه و خلاف، تداوم در آن کار و نهادینه شدن تخلف را منجر به فساد اداری دانستند.
بعد از این سخنان گروه مخالف راه مبارزه با فساد را برخورد نظام‌مند و قانونی با آن دانستند و افشای تخلفات و فساد را راهی برای آشنایی مردم به انواع فساد و بدبین شدن جامعه نسبت به دولت و مسئولان بیان کردند. این گروه معتقد بود راهکار مبارزه با فساد و تخلفات بستن شکاف‌های متخلف نظام اداری است.
گروه موافق در این خصوص به مخالفت با سخنان بیان شده پرداختند و معتقد بودند که مردم نباید به مسئولینی اعتماد کنند که ظاهر را حفظ کرده و در باطن تخلف و فساد می‌کنند. آنها معتقد بودند که کسی که فسادی می‌کند باید افشا شود؛ چراکه این افشاگری باعث افزایش هزینه برای فساد بعدی خواهد شد و در نهایت منجر به کاهش آن می‌شود.
مخالفین افشاگری رسانه‌ای بعد از این سخنان بیان کردند که افشای صرف تخلفات منجر به اجرای کاهش قانون‌مداری می‌شود؛ چراکه این امر موجب می‌شود نگاه مردم به مسئولان و مدیران که وظایف قانونی بر دوش آنها نهاده شده، ضعیف شود و در نهایت مردم با طرح این سؤال که اگر مسئولان خود قانون را عمل نمی‌کنند ما چرا باید عمل کنیم در نهایت به قانون‌گریزی منجر می‌شود. این عمل باعث عدم اعتماد مردم به قانون و ریخته‌شدن قبح قانون‌گریزی می‌شود.
در ادامه گروه موافق گفت: ما نمی‌گوییم که هر تهمتی یا مسئله‌ای باید افشا شود، بلکه معتقدیم فساد مشخص شده باید افشا شود. این افشاگری باید هدفمند، حرفه‌ای و اخلاق‌مدار باشد. اعتماد باید دوسویه باشد. متاسفانه در جمهوری اسلامی عوامل فساد از سیاسی، فرهنگی و اقتصادی گرفته می‌شود که می‌توان با ابزار رسانه مقابل آنها ایستاد و یا از آن جلوگیری کرد. افشاگری رسانه باید بر اساس شفافیت، سلامت و یکپارچگی باشد تا تاثیرگذاری آن نیز موثر باشد. در ادامه این گروه به بیان مثال‌هایی از قرآن کریم، نهج‌البلاغه و مقالات انجام شده مرتبط با افشاگری و ضرورت آن پرداختند.
بعد از این سخنان گروه مخالف فرصت نهایی برای بیان مطالب خود را داشتند. آنها معتقد بودند که افشای یک فساد و تخلف در رسانه سودی جز ریخته شدن قبح آن تخلفات را در پی نخواهد داشت. برای کاهش تخلفات و فساد اداری لازم نیست که آن را افشا کنیم چراکه اول باید در سیستم نظام اداری خود اصلاحات و بازبینی انجام دهیم. اگر سیستم نظام اداری اصلاح شود، فساد اداری از بین خواهد رفت و دیگر نیاز به افشاگری هم نخواهد بود. اگر سیستم ما بر مبنای قانون‌مداری است و به آن اعتماد داریم باید خود قانون با آن برخورد کند تا این موضوع اصلاح شود. در نهایت دو گروه منتظر رای هیئت داوران شدند.
کاظمی به عنوان رئیس هیئت داوران با ذکر توضیحاتی پیرامون جزئیات این مسابقه، گفت: رعایت اخلاق در دو گروه بسیار خوب بود، اما باید شرکت‌کنندگان به این موضوع توجه کنند که تمرین قبل از مسابقه در موفیت آنها بسیار اثرگذار است. همچنین دوستان باید قبل از حضور مطالعه کافی و لازم را در خصوص موضوع مورد نظر خود انجام دهند تا اجرای مناظره به صورت جدی‌تری دنبال شود.
وی ادامه داد: یکی از نکات مهمی که باید دو گروه به آن توجه می‌کردند دقت در چکیده‌ها و مطالب جمع‌آوری شده دو گروه بود که باید پیش‌از مسابقه به صورت کامل مرور و تمرین شود تا در هنگام مسابقه به راحتی بتوانند از پس مناظره بر بیایند. متاسفانه این دو گروه زیاد به این موضوع توجه نکرده و یکی از نقاط ضعف آنها بود. مسئله بعدی همراهی و جدیت مسابقه دهندگان در طول مسابقه بود.
در نهایت تیم دانشگاه علامه طباطبایی با عنوان «گفتمان سبز» از مجموع 600 امتیاز با کسب 425 امتیاز رتبه نخست را کسب کرد و مورد تقدیر قرار گرفت. همچنین گروه دانشگاه امام صادق(ع) با عنوان «برهان» با کسب 374 امتیاز از مجموع 600، رتبه دوم را به خود اختصاص داد.
در این مسابقه فرهاد هادی‌نژاد، امیرهوشنگ فرویور راد، مجتبی اسکندری و مجید عمارت‌ساز از تیم دانشگاه علامه طباطبایی با عنوان «گفتمان سبز» به عنوان گروه موافق و فرزان قاسمی، احسان فرینانی، مهدی محمودآبادی و سید علیرضا مهدی دماوندی از دانشگاه امام صادق(ع) با عنوان «برهان» به عنوان گروه مخالف، شرکت کردند.
در این مسابقه ابتدا گروه موافق به بیان مواردی درباره لزوم افشاگری تخلفات در رسانه‌ها پرداختند. بعد از آن گروه مخالف افشای تخلفات در رسانه‌ها را منجر به تحت تاثیر قرار گرفتن نظام اداری دانستند که موجب می‌شود مردم دید خود را نسبت به نظام اداری کشور و دستگاه‌های بالادستی تغییر دهند و همین امر موجب آسیب خواهد بود. در ادامه گروه مخالف به برخی از اشکالات رسانه‌ای کردن تخلفات و فساد در رسانه‌ها اشاره کرد.
در ادامه این مسابقه گروه موافق از دانشگاه علامه طباطبایی تاکید کردند که افشای رسانه‌ای تخلفات منجربه تقویت قانون‌مداری می‌انجامد. این گروه با بیان تعریفی از فساد اداری، داشتن استمرار در یک کار اشتباه و خلاف، تداوم در آن کار و نهادینه شدن تخلف را منجر به فساد اداری دانستند.
بعد از این سخنان گروه مخالف راه مبارزه با فساد را برخورد نظام‌مند و قانونی با آن دانستند و افشای تخلفات و فساد را راهی برای آشنایی مردم به انواع فساد و بدبین شدن جامعه نسبت به دولت و مسئولان بیان کردند. این گروه معتقد بود راهکار مبارزه با فساد و تخلفات بستن شکاف‌های متخلف نظام اداری است.
گروه موافق در این خصوص به مخالفت با سخنان بیان شده پرداختند و معتقد بودند که مردم نباید به مسئولینی اعتماد کنند که ظاهر را حفظ کرده و در باطن تخلف و فساد می‌کنند. آنها معتقد بودند که کسی که فسادی می‌کند باید افشا شود؛ چراکه این افشاگری باعث افزایش هزینه برای فساد بعدی خواهد شد و در نهایت منجر به کاهش آن می‌شود.
مخالفین افشاگری رسانه‌ای بعد از این سخنان بیان کردند که افشای صرف تخلفات منجر به اجرای کاهش قانون‌مداری می‌شود؛ چراکه این امر موجب می‌شود نگاه مردم به مسئولان و مدیران که وظایف قانونی بر دوش آنها نهاده شده، ضعیف شود و در نهایت مردم با طرح این سؤال که اگر مسئولان خود قانون را عمل نمی‌کنند ما چرا باید عمل کنیم در نهایت به قانون‌گریزی منجر می‌شود. این عمل باعث عدم اعتماد مردم به قانون و ریخته‌شدن قبح قانون‌گریزی می‌شود.
در ادامه گروه موافق گفت: ما نمی‌گوییم که هر تهمتی یا مسئله‌ای باید افشا شود، بلکه معتقدیم فساد مشخص شده باید افشا شود. این افشاگری باید هدفمند، حرفه‌ای و اخلاق‌مدار باشد. اعتماد باید دوسویه باشد. متاسفانه در جمهوری اسلامی عوامل فساد از سیاسی، فرهنگی و اقتصادی گرفته می‌شود که می‌توان با ابزار رسانه مقابل آنها ایستاد و یا از آن جلوگیری کرد. افشاگری رسانه باید بر اساس شفافیت، سلامت و یکپارچگی باشد تا تاثیرگذاری آن نیز موثر باشد. در ادامه این گروه به بیان مثال‌هایی از قرآن کریم، نهج‌البلاغه و مقالات انجام شده مرتبط با افشاگری و ضرورت آن پرداختند.
بعد از این سخنان گروه مخالف فرصت نهایی برای بیان مطالب خود را داشتند. آنها معتقد بودند که افشای یک فساد و تخلف در رسانه سودی جز ریخته شدن قبح آن تخلفات را در پی نخواهد داشت. برای کاهش تخلفات و فساد اداری لازم نیست که آن را افشا کنیم چراکه اول باید در سیستم نظام اداری خود اصلاحات و بازبینی انجام دهیم. اگر سیستم نظام اداری اصلاح شود، فساد اداری از بین خواهد رفت و دیگر نیاز به افشاگری هم نخواهد بود. اگر سیستم ما بر مبنای قانون‌مداری است و به آن اعتماد داریم باید خود قانون با آن برخورد کند تا این موضوع اصلاح شود. در نهایت دو گروه منتظر رای هیئت داوران شدند.
کاظمی به عنوان رئیس هیئت داوران با ذکر توضیحاتی پیرامون جزئیات این مسابقه، گفت: رعایت اخلاق در دو گروه بسیار خوب بود، اما باید شرکت‌کنندگان به این موضوع توجه کنند که تمرین قبل از مسابقه در موفیت آنها بسیار اثرگذار است. همچنین دوستان باید قبل از حضور مطالعه کافی و لازم را در خصوص موضوع مورد نظر خود انجام دهند تا اجرای مناظره به صورت جدی‌تری دنبال شود.
وی ادامه داد: یکی از نکات مهمی که باید دو گروه به آن توجه می‌کردند دقت در چکیده‌ها و مطالب جمع‌آوری شده دو گروه بود که باید پیش‌از مسابقه به صورت کامل مرور و تمرین شود تا در هنگام مسابقه به راحتی بتوانند از پس مناظره بر بیایند. متاسفانه این دو گروه زیاد به این موضوع توجه نکرده و یکی از نقاط ضعف آنها بود. مسئله بعدی همراهی و جدیت مسابقه دهندگان در طول مسابقه بود.
در نهایت تیم دانشگاه علامه طباطبایی با عنوان «گفتمان سبز» از مجموع 600 امتیاز با کسب 425 امتیاز رتبه نخست را کسب کرد و مورد تقدیر قرار گرفت. همچنین گروه دانشگاه امام صادق(ع) با عنوان «برهان» با کسب 374 امتیاز از مجموع 600، رتبه دوم را به خود اختصاص داد.
مطالب مرتبط
